北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）终字第02898号上诉人（原审被告）蒋兰，女，1972年9月8日出生。委托代理人郑颖，北京市普贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）蓝海神舟国际传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇雁密路99号601室-164。法定代表人蒋兰，董事长。委托代理人郑颖，北京市普贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李院岭（曾用名李禹辰），男，1969年1月11日出生。委托代理人席旸，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人苏婷婷，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人蒋兰、蓝海神舟国际传媒广告（北京）有限公司（以下简称蓝海公司）因与被上诉人李院岭民间借贷纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第04067号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。李院岭在一审中起诉称：李院岭与蒋兰2013年因工作相识。2013年蒋兰称急需用钱，并承诺与蓝海公司共同偿还借款，故李院岭借给蒋兰300000元，蒋兰及蓝海公司向李院岭出具了借条，约定还款期为3个月。但蒋兰及蓝海公司未按照约定还款，故李院岭诉至法院，请求判令蒋兰及蓝海公司偿还借款本金及利息等。一审法院向蒋兰、蓝海公司送达起诉状后，蒋兰、蓝海公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为蒋兰的住所地是北京市朝阳区×，一审法院对李院岭诉蒋兰、蓝海公司民间借贷纠纷一案没有管辖权，请求将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。一审法院经审理认为：蓝海公司的住所地为北京市密云县西田各庄镇雁密路99号601室-164，一审法院认为，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告蒋兰、蓝海公司对本案管辖权提出的异议。蒋兰、蓝海公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：蓝海公司与李院岭之间未形成民间借贷关系。同时蒋兰自2013年4月起租住在北京市朝阳区×，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。据此，蒋兰、蓝海公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。李院岭对于蒋兰、蓝海公司的上诉向本院提交书面答辩状称：本案借条借款人处有蒋兰及蓝海公司的签字及公章，因此原审二被告作为共同借款人，应当承担连带责任。因蓝海公司住所地位于北京市密云县，故一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系李院岭以民间借贷纠纷为由，提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告之一蓝海公司住所地位于北京市密云县，李院岭选择向蓝海公司住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。蒋兰、蓝海公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。北京市密云县人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由蒋兰、蓝海神舟国际传媒广告（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理
审判员 蔡 琳
二〇一五年三月五日
书 记 员 唐栋
书记员左爽 搜索“”