江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第01639号上诉人（原审被告）吴晓琴。委托代理人蔡杰。被上诉人（原审原告）田野。原审被告赵慷。
上诉人吴晓琴因与被上诉人田野及原审被告赵慷民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴晓琴及其委托代理人蔡杰，被上诉人田野到庭参加诉讼。原审被告赵慷经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年4月16日，赵慷向田野出具借条一份，内容为：“今借田野人民币叁万元整（30000），半年内一次性还清（11月1日）。”因赵慷未还款，田野诉至法院要求赵慷与吴晓琴共同还款3万元，并承担利息。赵慷与吴晓琴系夫妻关系，双方于2011年登记结婚。原审法院认为，赵慷出具给田野的借条客观真实，双方之间存在民间借贷关系。作为借款人应按其承诺内容履行义务，田野要求赵慷返还3万元借款的诉讼请求，应予支持。因借条中未约定支付利息，田野亦无证据证明有利息约定，应视为不支付利息的借款，故对田野要求支付利息的诉讼请求，不予支持。赵慷经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果自行承担。吴晓琴提出赵慷借款所还车贷的车辆，系赵慷个人财产，但并无证据证明田野明知赵慷是为个人车辆还贷。上述借款发生于赵慷与吴晓琴婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原审法院判决：赵慷、吴晓琴共同向田野归还借款3万元。原审法院判决后，上诉人吴晓琴不服，向本院提起上诉称：1、其早就向赵慷提出离婚，即使赵慷向外借款也不可能用于家庭共同生活。有录音证明赵慷与被上诉人田野恶意制造假债务，赵慷还声称会制造更大的假债务（60）万元让其承担还款。2、赵慷在一审未到庭，借条是否为赵慷所写，如何借款，事实不清。若赵慷真向田野借款，也应由赵慷个人偿还。3、如果赵慷借款是用于归还车贷，但该车是赵慷所有，也不应让其承担共同还款责任。原审认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担3万元共同还款责任。
被上诉人田野辩称：借款事实存在，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当由夫妻共同偿还。上诉人应当承担还款责任，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人吴晓琴提供下列证据：1、起诉与赵慷离婚的诉状及一审离婚判决书，证明与赵慷夫妻关系一直不好，赵慷不顾家庭，对小孩不闻不问。2、提供电话录音，主要证明赵慷让其逼他妈妈将房子卖掉替他还债，其没有答应，他说田野的事就是他主谋的，还会制造更大的债务要其还。3、提供赵慷出具的欠条、保证书及承诺书共七份，证明与赵慷之间经济是相互独立；赵慷保证今后不向其借钱并承诺要对家庭负责等。被上诉人田野的质证意见：证据的真实性无异议，但借款是真实存在的，其没有与赵慷合谋，其是人民教师，是有正当职业的人，这种事做不出来。对录音的真实性保持怀疑，即使是真实的，也是赵慷单方面的录音，没有田野的声音。对借条、保证书及承诺书，是他们夫妻之间的事，只能说是笑话。本院二审查明：根据吴晓琴提供的日记记载，吴晓琴与赵慷婚后自2010年起经常因赵慷夜不归宿产生矛盾，赵慷因在外花销大而经常向吴晓琴借钱。且向吴晓琴写保证书、承诺书。因双方矛盾越来越大无法调和，吴晓琴于2013年5月向原审法院起诉要求与赵慷离婚，2013年8月，该院以感情尚未完全破裂为由，作出（2013）京民初字第1609号判决书，判决不准离婚。2013年6月，健康路派出所出具情况说明，吴晓琴遭到赵慷家庭暴力造成手腕食指皮外伤。录音资料反映，赵慷用语言威胁吴晓琴，表示将会制造更大债务让吴晓琴偿还。2013年4月16日，赵慷向田野出具借条，向田野借款3万元，约定半年一次性还清（11月1日），并注明赵慷的身份证号码××。赵慷到期未还，出借人田野向原审法院起诉，以该3万元是夫妻共同债务为由，要求赵慷与吴晓琴共同偿还。认定上述事实，有欠条、借条、录音资料、保证书、承诺书、离婚诉状及判决书、派出所证明及双方当事人庭审中陈述等证据证实。本院予以确认。本案争议焦点：本案债务是否构成夫妻共同债务。
本院认为，本案债务发生于吴晓琴与赵慷夫妻关系存续期间，即2013年4月。但在2013年5月，上诉人吴晓琴便起诉与赵慷离婚。此时，虽为夫妻关系，但早已名存实亡。赵慷向田野借款之前，赵慷就与吴晓琴约定双方经济分开相互独立的AA制，赵慷向吴晓琴多次借款并写有欠条和借条。客观上本案出借人田野也许并不知道赵慷与吴晓琴的经济是分开的。但作为朋友出借款项，田野是出于对赵慷的信任，并非是出于对赵慷与吴晓琴夫妻二人有偿还能力而出借。田野在出借款项时，对赵慷的个人情况应有所了解。从赵慷来说，作为一个妻子与其闹离婚的人，不可能将借来的钱用于夫妻共同生活。且田野也没有证据证明赵慷将借款用于夫妻共同生活。因此，田野要求吴晓琴与赵慷共同承担还款责任的依据不足。原审认定本案债务为夫妻共同债务系认定事实错误，予以纠正。但判决本案为无息借款正确，应予维持。上诉人吴晓琴的上诉理由成立，本院予以支持。原审被告赵慷经依法传唤未参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第2918号民事判决。
二、赵慷于判决生效后十日内向田野归还借款3万元。
三、驳回田野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，保全费370元，合计670元，由田野负担25元，赵慷负担645元。二审案件受理费550元，由田野负担（二审案件受理费已由吴晓琴预交，不再退还，此款在判决生效后由田野直接向吴晓琴支付）。本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理
审判员 孙 毅
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 韩蓉蓉 关注微信公众号“”