江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐少民终字第00062号上诉人（原审原告）张某甲，学生。法定代理人孙某，系张某甲母亲，1986年10月28日生，汉族。委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。上诉人（原审被告）张某乙，徐矿集团张双楼煤矿。委托代理人邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人张某甲与上诉人张某乙因抚养费纠纷一案，均不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾少民初字第00041号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人张某甲的法定代理人孙某及其委托代理人刘新伟、上诉人张某乙及其委托代理人邵浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：孙某与张某乙于××××年××月××日在民政部门登记结婚，2008年2月25日生一女名张某甲；2012年5月24日，孙某与张某乙在民政部门办理了离婚手续，约定其女张某甲由孙某抚养教育，张某乙每月给付抚养费1000元。后张某乙支付了抚养费10000元。原审法院认为，父母对子女均有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活止。关于抚养费，张某乙对于每月给付女儿抚养费1000元的约定予以认可，故予以确认。同时对于张某甲主张拖欠的抚养费，结合庭审中相关的录音证据，可以确认张某乙确已给付抚养费10000元，即2012年6月至2013年3月的抚养费已给付完毕，从2013年4月至2014年7月，张某乙还应给付张某甲抚养费16000元。遂判决：
一、张某甲由孙某抚养教育。张某乙自2014年8月份起，每月25日前给付女儿张某甲抚养费1000元，至其年满18周岁止；
二、张某乙于判决生效后十日内给付张某甲尚欠的抚养费16000元；
三、驳回张某甲的其他诉讼请求。
上诉人张某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：张某乙给付孙某母亲庄某的10000元并非抚养费。该款系张某乙与孙某婚姻关系期间的共同财产。给付和收款双方分别是张某乙与孙某母亲，孙某母亲并未同意该10000元抵抚养费。故请求二审法院依法改判。
被上诉人张某乙答辩称：其实际支付抚养费至2013年12月。
上诉人张某乙亦不服一审判决，向本院提起上诉称：现有证据能够证实其已从2012年6月起支付抚养费至2013年12月。一审法院仅认定支付至2013年3月错误。故请求二审法院依法改判。
被上诉人张某甲答辩称：张某乙与孙某离婚之后，张某乙并没有支付其任何抚养费用。本院
经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，一审中张某乙提供了其与孙某母亲庄某的通话录音，张某甲的特别授权代理人明确表示，“通话中的女声确实是孙某母亲”。在二审中上诉人张某甲的证人庄某到庭对该通话录音予以否认。庄某的证人证言与张某甲的陈述不一致，本院对该证人证言不予采信。张某乙与庄某的通话录音中，张某乙陈述“今年过年的时候，你从我这借10000元用的，你给孙某了吗？”，庄某并未否认，接着说，“你不是同意给她了吗”，因庄某作为外婆照顾张某甲，一审认定交付庄某的该款项为10个月抚养费并无不当。另外，一审中，张某甲对张某乙主张的通话录音形成时间为2013年8月28日未提出异议。故张某甲二审主张该10000元不应当认定为抚养费且是在张某乙与孙某离婚之前（2012年1、2月份）给付庄某款项的主张，本院不予支持。因张某乙提供的录音证据不足以证明其在2012年6月后，除了支付10000元外还支付其他抚养费，对其主张抚养费给付至2013年12月的主张，本院亦不予支持。综上，上诉人张某甲和张某乙的上诉请求，均无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人张某甲负担50元，张某乙负担80元。本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
代理
审判员 杜秀兰
代理
审判员 石镜霞
二〇一五年一月八日
书 记 员 董硕园 来自