（2014）宿中民三终字第00432号
裁判日期: 2014-09-09
公开日期: 2014-09-16
案件名称
张波与陈傲强、陈金业生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
安徽省宿州市中级人民法院
所属地区
安徽省宿州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈傲强,张波,陈金业
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民三终字第00432号上诉人（一审被告）：陈傲强，男，1968年7月14日出生，汉族，农民。被上诉人（一审原告）：张波，男，1973年8月4日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：郑群，女，1975年4月11日出生，汉族，居民，系被上诉人张波之妻。一审被告：陈金业，男，1969年7月20日出生，汉族，农民。上诉人陈傲强因与被上诉人张波、一审被告陈金业生命权、健康权、身体权纠纷（案由二审纠正为健康权纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年6月3日作出的（2014）宿埇民一初字第02082号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张波一审起诉称：2014年2月15日15时，在宿州市埇桥区三八办事处西高架桥下，张波驾驶车辆与陈金业所骑电瓶车因刹车问题发生纠纷后，陈金业与陈傲强用砖块将张波头部打伤。张波被送至皖北煤电医院住院治疗10天，支出医疗费9390.27元。宿州市公安局埇桥分局对陈金业与陈傲强分别作出行政拘留10天并处500元罚款的行政处罚。张波一审请求判令陈金业、陈傲强赔偿医疗费、误工费等损失，合计12062.87元。陈傲强一审答辩称：张波头部不是陈傲强致伤，有派出所的材料证明，陈傲强不应承担赔偿责任。陈金业一审未作答辩。一审法院查明：2014年2月15日15时许，在宿州市埇桥区三八办事处西高架桥下，张波驾驶小轿车与陈金业所骑电瓶车相遇时，双方因刹车问题发生纠纷后，陈金业伙同陈傲强各自手持砖块将张波头部打伤。宿州市公安局埇桥分局于2014年2月17日、4月10日分别对陈金业与陈傲强作出行政拘留10天并处500元罚款的行政处罚。张波在皖北煤电医院住院治疗10天，支出医疗费9390.27元。张波的损失为：医疗费9390.27元、误工费1221.90元（122.19元／天×10天）、护理费975元（97.50元／天×10天）、交通费100元（10元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费300元，合计12287.17元。一审法院认为：陈金业、陈傲强二人共同故意殴打张波并致张波身体受到伤害，事实清楚，证据充分，予以确认。公民的身体权和健康权受法律保护。陈金业、陈傲强应当赔偿张波各项损失12287.17元，张波主张12062.87元，予以支持。陈金业、陈傲强构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈金业、陈傲强赔偿张波医疗费、误工费等费用12062.87元，陈金业、陈傲强承担连带责任，于判决生效之日起10日内付清。一审案件受理费50元，由陈金业、陈傲强各自负担25元。陈傲强不服一审判决，向本院提起上诉称：陈傲强被张波击倒在地，无能力对张波实施侵权行为，张波头部受伤并非陈傲强所致，系陈金业所致，故陈傲强不应对张波的损失承担赔偿责任。一审判决认定事实错误，故陈傲强二审请求撤销一审判决，依法改判。张波辩称：公安机关已对陈金业、陈傲强作出行政处罚决定书，张波的伤系陈金业、陈傲强所致。陈金业未陈述意见。当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陈傲强应否对张波的损害后果承担赔偿责任。涉案事件发生后，宿州市公安局埇桥分局依据受害人陈述、证人证言、违法行为人的陈述，分别于2014年2月17日、4月10日对陈金业、陈傲强作出行政拘留10天并处500元罚款的行政处罚，该处罚决定书认定事实清楚，证据充分，应予确认。陈傲强在签收该决定书后未在法定期间内提起行政复议，应视为对该处罚决定的认可，故一审判决依据公安机关的行政处罚决定书认定陈金业、陈傲强致伤张波的事实正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，陈傲强对张波的损害后果具有过错，应承担赔偿责任。综上，陈傲强的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国民法通则》不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈傲强负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 磊审 判 员 黄冠金代理审判员 郜周伟二〇一四年九月九日书 记 员 王 洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：百度“”