（2014）郑民四终字第1526号

裁判日期: 2014-09-09

公开日期: 2015-06-24

案件名称

上诉人汪正国因与被上诉人黄久胜买卖合同纠纷二审判决书

法院

河南省郑州市中级人民法院

所属地区

河南省郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

汪正国,黄久胜

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第1526号上诉人（原审被告）汪正国，男，汉族，1971年12月28日出生。委托代理人袁东阳、郑广伟，河南金合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄久胜，男，汉族，1967年8月23日出生。委托代理人李留义、郁志琴，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。上诉人汪正国因与被上诉人黄久胜买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第2585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪正国委托其代理人袁东阳、被上诉人黄久胜委托其代理人李留义，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年1月7日，黄久胜、汪正国签订了买卖合同一份。约定：由黄久胜为汪正国提供镜面木模板。汪正国保证按约定付款方式付款，如汪正国违约，黄久胜按收货单据最初开具日期加收汪正国违约金，每拖欠一日，违约金为所欠货款的10％。合同签订后，黄久胜依约履行了合同义务，截止黄久胜起诉之日，黄久胜共向汪正国供应价值482220元的货物，汪正国支付货款90000元。剩余货款未付。原审法院认为，黄久胜、汪正国订���的供货合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方应及时履行合同义务，黄久胜已履行了供货义务，汪正国应及时支付货款。本案中，对于黄久胜要求汪正国支付货款452220元的诉讼请求，根据双方签订的买卖合同、出库单、欠条，该院对392220元的部分予以支持，高出部分不予支持。对于黄久胜要求汪正国支付违约金100000元的请求，根据双方的约定，经计算，黄久胜该项请求并未超出汪正国应当支付的数额，该院予以支持。汪正国经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，对黄久胜的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决汪正国于本判决生效后十日内支付黄久胜货款392220元及违约金100000元。案件受��费8684元，由汪正国负担。宣判后，汪正国不服原审法院判决，向本院上诉称，一、一审程序违法，缺席判决，剥夺了汪正国参加诉讼的权利；二、对欠付货款数额有异议，依据《供需合同》、出库单及欠条得出的数额计算方式不明，且上述证据未得到汪正国质证；另外依据合同约定，双方结算货款的条件并未成就，汪正国未支付货款并未构成违约，且10万元的违约金计算依据及计算路径不明；三、一审判决认定的10万元违约金明显过高，超出法定的银行同期贷款利率的四倍，明显属于法律适用错误。请求撤销原判，改判驳回黄久胜的一审诉请或将本案发回重审。本案诉讼费由黄久胜承担。黄久胜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求判令汪正国支付违约金10万元是依据合同约定，原审判决合法。请求二审法院依法驳回汪正国上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，汪正国未能按照双方合同约定及时足额向黄久胜支付货款，已构成违约，故黄久胜的诉讼请求有事实和合同依据，依法应予保护。汪正国上诉称，原审判决关于违约金的计算依据不明，且合同约定的违约金过高，应当按照同期银行贷款利率为标准。本院认为，双方合同约定的违约金计算方式，以所欠货款日百分之十的标准计算，虽然该约定存在明显过高的情形，但至二审开庭当日，欠款时长业已达到两年，在汪正国存在持续违约的情形下，如果汪正国仅以违约金计算标准过高对抗黄久胜的债权请求权，对于黄久胜而言显失公平。如果按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，黄久胜诉请的10万元违约金并不存在明显过高的情形。综上，汪正国的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认���事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8684元，由汪正国负担。本判决为终审判决。审判长　宁　宇审判员　张永军审判员　杨成国二〇一四年九月九日书记员　黄莉敏 更多数据：