（2014）开民初字第1156号

裁判日期: 2014-09-05

公开日期: 2014-12-16

案件名称

原告胡某某与被告徐某某离婚纠纷一审民事判决书

法院

唐山市开平区人民法院

所属地区

唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第1156号原告：胡翠荣，女，1968年12月8日出生，汉族，无业，住唐山市开平区越河镇大丰谷村南街*排*号，身份证号码：1302051968********。被告：徐洪亮，男，1968年2月10日出生，汉族，无业，唐山市开平区越河镇大丰谷村南街*排*号，身份证号码：1302051968********。原告胡翠荣与被告徐洪亮离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田会明独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡翠荣到庭参加诉讼。被告徐洪亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡翠荣诉称，原被告于1990年10月15日登记结婚，婚后感情一般。在原告坐月子时，因琐事原被告发生争吵，被告对原告大打出手，给原告造成很大的精神伤害，至今夫妻间争吵不断，而且被告还不让原告还嘴，稍有顶撞即拳脚相加并且撵原告净身出户。结婚后原告一心扑在家庭上，辛苦种植蔬菜用于家庭生活，2000年为了生活又到处打工。对于被告的家庭暴力行为，原告深感痛苦，并于1992年提出过离婚，后考虑儿子尚小强忍痛苦未离婚，现儿子徐爽已长大成人，2013年3月又提出离婚，原告实在无法忍受被告的打骂和侮辱，但被告不但没有悔改之意，又多次和原告发生争执，并肆意辱骂原告，并在2014年3月4日对原告又打又掐，5月25日又要对原告动手，被别人劝住。被告的种种行为深深伤害了原告的感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂且无法挽回。1990年原告替被告偿还借款1000元，1998年原被告投资2万多元钱对被告婚前的三间房屋进行了装修，并修建围墙、建造厢房三间。2006年原被告出资32000元购买被告老叔的三间平房。2010年原被告花了11万元共同建造平正房三间，登记在儿子徐爽的名下。2011年原被告投资11万元购买铁牛牌拖拉机用于跑运输。原被告有存款48000元，债权38000元。现原告起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告徐洪亮未到庭答辩。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1.结婚证1份，证明原被告的婚姻状况。2.徐爽名下的集体土地使用证1份，证明原被告于2010年共同建造平正房三间，登记在儿子徐爽名下。被告未向本院提交证据，亦未发表质证意见。经核查，本院认为，原告提交的1、2号证据符合真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。经审理查明，原被告于1990年2月经人介绍相识恋爱，1990年10月15日登记结婚，1991年7月11日婚生一子徐爽，现在部队服兵役。原被告婚后经常因生活琐事产生矛盾，原告曾经提出离婚诉讼，经调解后原告撤诉。现原告认为无法忍受被告的辱骂、殴打行为，夫妻感情已破裂为由起诉离婚。审理中，被告表示不同意离婚，认为原被告之间的感情并未达到破裂的程度。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告婚后已共同生活二十余年，已建立起夫妻感情。现原被告之子正在服兵役，即将面临成家立业，如果原被告离婚，不利于家庭的稳定。原告称被告有家庭暴力行为，但未能提供充足的证据证实。结合被告不同意离婚的意见，故本院对原告主张离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告胡翠荣与被告徐洪亮离婚。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告胡翠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员　　田会明二〇一四年九月五日书记员　　闫玉萍 来自：