（2014）桦民一初字第886号

裁判日期: 2014-09-05

公开日期: 2014-11-10

案件名称

安宝权与张军祥、庄佩山、张晓阳、苏海洋装饰装修合同纠纷一审民事判决书

法院

桦甸市人民法院

所属地区

桦甸市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

安宝权,张军祥,庄佩山,张晓阳,苏海洋

案由

装饰装修合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第886号原告：安宝权，男。被告：张军祥，男，其他情况不详（缺席）。被告：庄佩山，男，其他情况不详（缺席）。被告：张晓阳，男，其他情况不详（缺席）。被告：苏海洋，男，其他情况不详（缺席）。原告安宝权与被告张军祥、庄佩山、张晓阳、苏海洋装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宝权到庭参加了诉讼，被告张军祥、庄佩山、张晓阳、孙海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：四被告合伙在原金盾驾校处开饭店。四被告于2012年7月雇原告为其饭店进行装修，工程完工后经结算装修款为90，966.00元，被告给付了30，000.00元，余款未付。四被告于2013年2月7日为原告出具欠据一份，欠原告装修款60，966.00元，后被告又给付10，000.00元，尚欠50，966.00元未付。原告多次索要，被告至今未给付。被告苏海洋于2014年6月给付原告装修款15，000.00元。现诉至法院，要求四名被告给付剩余装修款35，966.00元，被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。根据原告起诉，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应如何支持。针对焦点问题，原告向本院提供了欠据一份：证明四名被告于2013年2月7日为原告出具欠据1份，欠原告维罗纳饭店装修款60，966.00元。本院认为，此证据具有证据的真实性、合法性和关联性，被告未到庭应诉，属于放弃抗辩和质证的权利，本院对此证据予以采信。针对焦点问题，被告未向本院提供证据。根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：四名被告于2012年7月雇佣原告为其装修维罗纳饭店。经结算，其装修款为90，966.00元，被告给付了30，000.00元。四被告于2013年2月7日为原告出具欠据，证明尚欠原告装修款60，966.00元。2013年6月，被告给付原告10，000.00元。被告苏海洋于2014年6月给付原告装修款15，000.00元。现被告仍欠原告装修款35，966.00元。本院认为，原告为被告装修，被告理应给付装修款，四名被告在为原告出具的欠据上签名，即应对此债务承担连带赔偿责任，故原告要求被告给付剩余装修款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军祥、庄佩山、张晓阳、苏海洋于本判决生效后立即给付原告安宝权装修款35，966.00元；二、被告张军祥、庄佩山、张晓阳、苏海洋互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，074.00元，由被告张军祥、庄佩山、张晓阳、苏海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员　董　慧二〇一四年九月五日书　记　员　王宇航 来源：百度“”