（2014）深宝法刑初字第1300号
裁判日期: 2014-09-30
公开日期: 2014-11-21
案件名称
满洪刚、艾火金诈骗罪一审刑事判决书
法院
深圳市宝安区人民法院
所属地区
深圳市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
满洪刚,艾火金
案由
诈骗
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十六条，第五十二条，第五十三条
全文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第1300号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人满洪刚。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月28日被羁押，同年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人司煜成，广东明轩律师事务所律师。辩护人周禹红，广东明轩律师事务所律师。被告人艾火金。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）314号起诉书指控被告人满洪刚、艾火金犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人满洪刚、艾火金、辩护人司煜成、周禹红到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人满洪刚、艾火金均为深圳市泰华物业管理有限公司聘用的保安员，负责宝安区新安街道宝城10区冠城世家花园小区的车库管理。2013年1月份，二被告人虚构管理处有停车位使用权出售事由，骗得被害人陈彩兴给了现金人民币60，000元。同年3月份，被告人满洪刚以上述事由，骗取被害人刘金明现金人民币15，000元；被告人艾火金以车位可以调换和上述事由，骗取被害人文彩梅现金人民币43，000元。同年5月初，被告人满洪刚、艾火金以上述事由，骗取被害人蓝燕现金人民币7万元，其中满洪刚分得6万元，艾火金分得1万元；后被告人满洪刚见事情即将败露，于5月28日将所得赃款6万元退给被害人蓝燕，并让艾火金退还所得的赃款1万元，但被告人艾火金拒不退还。同年6月初，管理处欲调离二被告人岗位，以便对停车位使用权进行调查，二被告人见状逃离。公安机关接报经侦查，于同年8月5日在宝安区流塘路西区5巷2206房抓获被告人艾火金，于同年8月28日17时许在龙岗区抓获被告人满洪刚。公诉机关认为被告人满洪刚、艾火金的行为均已构成诈骗罪，并提交相关证据证实指控的事实。被告人满洪刚否认控罪，辩解（1）自己没有虚构车位出售的事实，是业主主动找其帮忙解决停车的问题并给其钱；（2）自己不认识陈彩兴，没有收她6万元；（3）自己只收了刘金明5，000元；（4）蓝燕的6万元是自己主动退还给她的；（5）自己并没有诈骗被害人的钱，这些钱是被害人给其的好处费。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人满洪刚犯诈骗罪的定性没有异议，但（1）被告人是与被害人协商提供某一个车位较长的使用时间，不可能以几万元就获得车位的使用权；（2）被告人对骗取蓝燕6万元的事实没有异议，但该款项已经退还给蓝燕了；（3）满洪刚对收取刘金明15，000元的数额有异议，没有其他证据证明，应根据有利于被告人的原则，认定收取5，000元，而且这是刘金明给的茶水费，不存在诈骗；（4）何锡通和文彩梅的陈述有矛盾之处，因此，第一单犯罪事实不能认定；（5）被告人有一定的悔罪表现，而且已经主动将钱退还被害人。综上，请求对被告人满洪刚从轻处罚。被告人艾火金否认指控的犯罪事实，否认收取他人的钱。称自己仅是受满洪刚的安排，去车库帮文彩梅挂了一个车牌。经审理查明，被告人满洪刚、艾火金均为深圳市泰华物业管理有限公司的保安员，负责宝安区新安街道宝城10区冠城世家花园小区的车库管理。二被告人利用冠城世家小区停车位紧张的机会，于2013年1月份，虚构管理处有停车位使用权出售，骗得被害人陈彩兴现金人民币60，000元；2013年3月份，被告人满洪刚以相同事由，骗取被害人刘金明现金人民币15，000元；同年5月初，二被告人以相同事由，骗取被害人蓝燕现金人民币70，000元。满洪刚分得60，000元，艾火金分得10，000元。后被告人满洪刚见事情即将败露，于5月28日将所得赃款60，000元退给被害人蓝燕，并让艾火金退还所得的赃款10，000元，但艾火金拒不退还；同年5月份，被告人艾火金以可以调换车位和出售停车位使用权的事由，二次骗取被害人文彩梅现金人民币43，000元。同年5月底，管理处欲调离二被告人岗位，以便对停车位使用权问题进行调查，被告人满洪刚因不满调岗而离职。被告人艾火金则不辞而别。公安机关接报后经侦查，于同年8月5日在宝安区流塘路西区5巷2206房抓获被告人艾火金，于同年8月28日17时许在龙岗区抓获被告人满洪刚。上述事实，有经当庭质证的（1）被告人满洪刚、艾火金的供述；（2）被害人陈彩兴、刘金明、文彩梅、蓝燕的陈述；（3）证人孟祥胜、何锡通、潘国辉、叶剑平的证言；（4）书证、物证：抓获经过、取款记录、二被告人的身份信息、营业执照复印件、工作证明、二被告人的银行卡交易记录；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满洪刚、艾火金无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。虽然二被告人辩解没有虚构管理处有车位出售的事实，但本案四名被害人均陈述满洪刚、艾火金二人是以管理处有车位出售，可以交钱购买向他们推销的。而且事后，二被告人也为四名被害人安排了车位，并在公共临时车位上挂上了被害人的车牌号。四名被害人的陈述相互印证，足以认定。二被告人在没有相应职权，没有真实事由的情况下，隐瞒真相，虚构事实，该行为已构成诈骗罪，应予惩处。对二被告人的辩解本院不予采纳。关于被害人陈彩兴被骗6万元的事实，经查，被害人陈彩兴详细陈述了被二被告人所骗的经过。冠城世家管理处主任孟祥胜也证实B车库的008号公共临时车位挂了陈彩兴的车牌号码，听陈彩兴说给了满洪刚6万元，满洪刚为其提供了该车位。陈彩兴还提供了自己于2013年1月5日提取该笔款项的银行凭证。虽二被告人当庭拒不承认该单犯罪事实，但满洪刚亦承认帮他人安排停车位，会与他人约定价钱。据此本院认为，二被告人为陈彩兴安排停车位，不可能没有收取费用。二被告人的辩解明显不符合事实，不予采纳。对满洪刚的辩护人的该项辩护意见亦不予采纳。关于被害人刘金明被骗15，000元的事实。经查，除了刘金明自己的供述之外，文彩梅也证实在发现自己的车位被挂上刘金明的车牌后，去找刘金明交涉时，刘金明称自己是给了满洪刚15，000元所购买的车位。综合全案证据本院认为，冠城世家小区的车位那么紧张，其他被害人均是支付较高的费用后才获取停车位的，因此，被害人刘金明陈述的可信性更高，本院予以采纳。对被告人满洪刚的辩解不予采纳。关于被害人蓝燕被骗7万元的事实，虽然被告人艾火金否认自己有收钱，但满洪刚供述收取蓝燕7万元，自己分得6万元，艾火金分得1万元，事后自己退还6万元，艾火金没有退钱的事实。蓝燕的陈述印证了满洪刚的说法。此外，蓝燕的老公叶剑平也证实满洪刚退钱的时候，让艾火金把1万元也退还蓝燕，但艾火金没有任何表示。证据之间相互印证，足以认定。故对被告人艾火金的辩解不予采纳。关于被害人文彩梅被骗43，000元的事实，除了文彩梅本人详细的陈述外，其老公也证实听文彩梅说找艾火金买车位的事。而且，在B车库确实挂了文彩梅的二个车牌号。艾火金也承认有帮文彩梅挂车牌。据此，本院认为，在车位非常紧张的情况下，艾火金称没有收钱显然是不符合常理的。对其辩解不予采纳。综上，本院认为，二被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，应予认定，被告人满洪刚能够主动退还部分赃款，可在量刑时予以考虑。结合二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人艾火金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2016年11月4日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。被告人满洪刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2016年8月27日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 奚 少 君人民陪审员 刘 启 玲人民陪审员 李 霞二〇一四年九月三十日书 记 员 任 瑛书 记 员 张里奕（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 关注公众号“”