（2014）永民初字第2060号

裁判日期: 2014-09-30

公开日期: 2014-12-23

案件名称

李文山、刘文厂、张文先、李文中、张文军与蒋勇追索劳动报酬纠纷一案一审民事判决书

法院

永城市人民法院

所属地区

永城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李文山,刘文厂,张文先,李文中,张文军,蒋勇

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国劳动法》：第三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第2060号原告李文山，男，1952年12月21日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。原告刘文厂，男，1952年1月20日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。原告张文先，男，1952年6月9日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。原告李文中，男，1951年9月9日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。原告张文军，男，1954年6月1日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。被告蒋勇，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住永城市。委托代理人吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。原告李文山、刘文厂、张文先、李文中、张文军与被告蒋勇追索劳动报酬纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2014年9月29日在本院蒋口法庭公开开庭审理了本案。原告李文山、刘文厂、张文先、李文中、张文军到庭参加诉讼，被告蒋勇及委托代理人吕恩慧到庭应诉。本案现已审理终结。原告李文山、刘文厂、张文先、李文中、张文军诉称，2014年3月被告在山西省柳林县庄上镇承包建筑工地，被告雇佣五原告到工地干活，并许诺大工每天240元，小工每天140元。完工后被告未按承诺的数额发给原告，原告找被告要少发的工资时，遭到被告的威胁，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付五原告工资14390元。被告蒋勇辩称，原告所述不实，被告不欠原告工资钱。根据当事人诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：五原告要求被告支付拖欠原告的工资款14390元有无事实和法律依据。原、被告对归纳争议焦点均无异议。五原告为支持自己的诉讼主张提供的证据材料有：记工单复印件一份，证明五原告的工资及记工情况。被告蒋勇未提交书面证据材料。庭审中，被告对原告提交的证据有异议，认为该记工单不是被告本人书写，且是复印件，原告的证明目的不能成立。经庭审质证，对原告提交的证据因不是被告本人书写，且被告有异议，又无其他证据相佐证，无法确认其内容的真实性，该证据不能作为原告主张被告拖欠其工资款的证据使用，因此对被告的异议理由本院予以采纳。依据有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年3月被告在山西省柳林县庄上镇承包建筑工地，被告雇佣原告到工地干活，完工后，原、被告在工资结算时因每天工资数额问题发生纠纷。本院认为，被告蒋勇在山西省柳林县庄上镇承包建筑工地时，五原告到其工地干活事实清楚，双方对形成劳务关系均予认可。但双方在工资结算时对每天的劳动报酬数额产生分歧，原告虽主张被告雇佣原告时许诺大工每天240元，小工每天140元.但未提交证据支持自己的诉讼主张，其提交的记工单系原告单方意思表示，又无其他证据佐证其内容的真实性，且被告对其内容有异议，致使该案证据不足，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李文山、刘文厂、张文先、李文中、张文军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李文山、刘文厂、张文先、李文中、张文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审　判　长　　张　磊人民陪审员　　蒋靖忠人民陪审员　　齐庆林二〇一四年九月三十日书　记　员　　陈　峰 来源：百度“”