（2014）林中民申字第05号

裁判日期: 2014-09-03

公开日期: 2014-11-06

案件名称

高岳胜与四川省泸县第九建筑工程有限公司、卓宗辉、郭建辉买卖合同纠纷民事民事裁定书

法院

西藏自治区林芝地区中级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

高岳胜,四川省泸县第九建筑工程有限公司,卓宗辉,郭建辉

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

西藏林芝地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）林中民申字第05号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高岳胜，男，汉族，1977年3月4日出生，重庆市人。委托代理人：秦升，西藏雪成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省泸县第九建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市泸县。法定代表人：赵应富，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卓宗辉，男，汉族，1979年4月12日出生，福建省泉州市人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭建辉，男，回族，1971年6月17日出生，福建省泉州市人。再审申请人高岳胜与被申请人四川省泸县第九建筑工程有限公司（以下简称泸县九建）、卓宗辉、郭建辉买卖合同纠纷一案，西藏林芝县人民法院于2013年8月19日做出（2013）林民初字第53号民事判决书，被申请人泸县九建不服向西藏林芝地区中级人民法院上诉，林芝地区中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）林中民一终字29号民事判决，已经发生法律效力。2014年6月3日，高岳胜向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高岳胜申请再审称：二审判决事实认定错误，适用法律错误，请求撤销原判，并依法改判。被申请人泸县九建、卓宗辉、郭建辉未提交书面意见。经审查，查明的事实和原审认定事实相同。本院认为，本案为买卖合同纠纷，郭建辉系出面购买人，一般情况下其负有给付价款的义务。但本案的主要证据即欠条中既有郭建辉的签名，又有泸县九建字样，泸县九建是否应当为此承担责任，这是本案的争议焦点。首先，郭建辉没有代理权，表现在没有得到泸县九建委托购买材料的授权和后来的行为追认。其次，郭建辉的的行为不属于表见代理。结合本案的证据综合分析，施工公告中未列明郭建辉在公司中的身份及职责。郭建辉既不是泸县九建的员工，欠条上亦没有加盖泸县九建公章。郭建辉从高岳胜处赊购商品的行为系个人行为，不构成表见代理。最后，高岳胜作为销售者应当尽到审慎的义务，注意交易风险。在欠条上未加盖泸县九建公章，高岳胜又没有和泸县九建取得必要确认，仅以郭建辉单方面表示有泸县九建代理权的情况下，草率地向郭建辉赊购商品，导致了目前交易风险的产生。因此，本案二审判决事实认定清楚，适用法律正确，再审申请理由不能成立。综上，高岳胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回高岳胜的再审申请。审　判　长　尼　　珍代理审判员　达娃央宗代理审判员　李 俊 丰二〇一四年九月三日书　记　员　顿珠次仁