（2014）崇民再初字第00003号

裁判日期: 2014-09-29

公开日期: 2015-08-07

案件名称

施卫兵与卑刚荣民间借贷纠纷再审民事判决书

法院

南通市崇川区人民法院

所属地区

南通市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

施卫兵,卑刚荣

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第十三条第一款，第六十三条第一款，第一百四十四条，第二百零七条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释：第三十九条第一款

全文

江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民再初字第00003号原审原告施卫兵。原审被告卑刚荣。原审原告施卫兵与原审被告卑刚荣民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月7日作出（2011）崇民调初字第0318号民事调解书，已经发生法律效力。南通市崇川区人民检察院向本院发出检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月8日作出（2014）崇民监字第0007号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告施卫兵到庭参加诉讼，原审被告卑刚荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。2011年6月7日，原审原告施卫兵起诉原审被告卑刚荣，要求原审被告卑刚荣归还借款人民币90000元，提供的证据为原审被告卑刚荣出具的借条，内容为：今借到施卫兵人民币90000元整，借期为三个月。借条落款日期为2011年2月1日。经本院主持调解，原审原告施卫兵与原审被告卑刚荣自愿达成调解协议：“一、被告卑刚荣于2011年6月14日前归还原告施卫兵人民币90000元。二、案件受理费1025元（已减半），由被告卑刚荣负担。”2011年6月7日本院出具（2011）崇民调初字第0318号民事调解书。本院再审过程中，原审原告施卫兵称，原审中其主张的借贷是假的，与原审被告没有发生过借贷关系。原审被告卑刚荣未答辩应诉。本院再审查明，2011年6月7日，原审被告卑刚荣按案外人马辉的要求，向原审原告施卫兵书写了一份借条，虚构了债权债务关系。当日原审原告施卫兵持借条向本院起诉原审被告卑刚荣，要求原审被告卑刚荣归还借款人民币90000元。经本院主持调解，原审原、被告达成调解协议，本院出具了（2011）崇民调初字第0318号民事调解书。后原审原告施卫兵向本院申请执行，本院通过执行程序，从原审被告卑刚荣公积金账户提取公积金人民币86000元。以上事实，有南通市公安局崇川分局对卑刚荣的询问笔录、（2014）崇刑初字第0171号刑事判决书，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院再审认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原审原告以虚构的债权债务关系向本院提起诉讼，在本院主持调解中，原审原、被告恶意串通，对双方之间存在民间借贷关系作虚假自认。故原审原告提起的诉讼属虚假诉讼，再审应予纠正，对原审原告的诉讼请求不予支持。原审被告卑刚荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十三条第二款、第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2011）崇民调初字第0318号民事调解书。二、驳回原审原告施卫兵的诉讼请求。原审案件受理费人民币1025元，由原审原告施卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2050元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审判长　高　航审判员　孙　辉审判员　钱　平二〇一四年九月二十九日书记员　朱尉贤 搜索“”