（2014）睢魏民初字第0479号

裁判日期: 2014-09-24

公开日期: 2014-12-11

案件名称

邬东辉、李志华与许北平劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

睢宁县人民法院

所属地区

睢宁县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邬东辉,李志华,许北平

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十一条

全文

江苏省睢宁县人民法院民事判决书（2014）睢魏民初字第0479号原告邬东辉，农民。原告李志华，农民。委托代理人袁超，睢宁县法律援助中心法律工作者。被告许北平，个体户。原告邬东辉、李志华与被告许北平劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告邬东辉、李志华及其委托代理人袁超、被告许北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬东辉、李志华诉称：2013年12月至2014年1月，原告二人各带领一批工人在被告工地务工。双方于2013年12月27日签订用工合同，约定工人平均工资每人每天180元，管吃管住，伙食费每人每天8元。2014年3月26日，原、被告双方进行结算，被告共计欠原告方工资款223921.5元，并约定原告方提前预支的工资款以原告向被告出具的借据为准，余款被告在三月内付清。现通过结算，被告尚欠原告工资款45641.5元。原告多次向被告催要，被告拒不给付。故起诉至法院，请求依法判令被告许北平给付二原告工资款45641.5元，其中原告邬东辉30442元、原告李志华15199.5元。原告邬东辉、李志华为支持其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有：用工合同书；被告于2014年3月26日出具的223921.5元欠据；沙集电子创业园工地欠款明细表；吴林的证人证言；被告于2014年3月20日出具的11.7万元欠据。被告许北平辩称：我欠原告方的劳务费已经全部付清，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告许北平为支持其抗辩理由的成立，向本院提供的证据有：原告邬东辉于2014年1月16日出具的1万元收据；原告邬东辉于2014年3月8日出具的1.8万元收据；原告李志华于2014年3月23日出具的2.5万元收据；原告李志华于2014年3月23日出具的76280元收据；原告邬东辉于2014年3月26日出具的5.9万元收据；杨宣祥（原告李志华的工人）于2014年3月26日出具的5.8万元收据；农民工工资发放明细。上述证据经双方当事人公开质证、辩论，被告许北平对二原告举证的证据质证意见是：一、对证据1、2、4、5真实性均无异议，但认为所欠劳务费已经全部付清；二、对证据3的真实性有异议，认为该欠款明细没有其签字认可，且欠款明细是二原告自己单独核算的，其对二原告的账目并不清楚。原告邬东辉对被告举证的证据质证意见是：一、对证据1真实性无异议，但认为该笔款项与本案争议款项无关，该笔钱已经清算过了，不在本案范围内；二、对证据2、5、7真实性均无异议。原告李志华对被告举证的证据质证意见是：一、对证据3真实性无异议；二、对证据4真实性无异议，但认为被告未给付该笔劳务费；三、对证据6真实性有异议，认为该笔劳务费其未签字收到；四、对证据7真实性有异议，因其不在现场。对原告邬东辉、李志华举证的证据，本院认为：一、被告许北平对证据1、2、4、5真实性均无异议，故该组证据可以作为定案依据；二、证据3系二原告单方书写的欠款明细表，被告对此不予认可，二原告也未能提供其它有效证据予以佐证，故本院对该证据不予以采信。对被告许北平举证的证据，本院认为：一、原告邬东辉对证据1的真实性无异议，但认为该笔款项与本案争议款项无关，被告对此予以认可，故该证据不作为定案证据；二、原告邬东辉对证据2、5、7的真实性无异议，故本院对该证据予以采信；三、原告李志华对证据3的真实性无异议，故本院对该证据予以采信；四、原告李志华对证据4的真实性无异议，但认为被告并未支付该笔劳务费，但其未能提供充分证据佐证自己的此项主张。且原告李志华于第二次庭审时又对该笔款项予以认可。故本院对该证据予以采信；五、原告李志华对证据6、7的真实性有异议，认为该笔劳务费收据其未签字，农民工工资发放明细其未见过。经审理查明，因被告拖欠劳务费，二原告于2014年3月26日带领各自工人到睢宁县沙集镇政府上访，后在睢宁县司法局沙集司法所孙家奎等人主持下，被告于当日向原告邬东辉支付劳务费5.9万元，因原告李志华不在场，众多工人在镇政府门前上访，故被告将劳务费5.8万元支付给原告李志华的工人杨宣祥，且杨宣祥已将该笔劳务费分发给原告李志华的工人。原告邬东辉在上访现场并对上述事实予以确认，故本院对该组证据予以采信。根据经本院确认的上述证据，查明如下事实：原告邬东辉、李志华在被告许北平承建的沙集电子创业园工地承包工程（清包工），双方于2013年12月27日签订了用工合同，双方约定：平均工资每人每天180元，被告管吃管住，每人每天伙食费8元，并报销单程路费。合同签订后，二原告分别带领自己的工人进入工地施工。其中原告邬东辉带领18个工人（包括杨宣祥、刘道成、李威等），原告李志华带领28个工人。工程施工期间，二原告多次从被告处借支款项（其中2014年1月16日借支1万元）。工程结束后，经二原告催要，被告分别于2014年3月8日向原告邬东辉支付1.8万元、于2014年3月23日向原告李志华支付2.5万元、于2014年3月23日向原告邬东辉支付76280元，剩余款项被告拖延未付。故二原告带领各自工人到睢宁县沙集镇政府上访，后在睢宁县司法局沙集司法所孙家奎等人主持下双方进行结算，被告应支付二原告的劳务费总计为223921.5元，并于当日分别向原告邬东辉支付劳务费5.9万元，向原告李志华的工人杨宣祥支付劳务费5.8万元。现原告李志华认为其于2014年3月23日向被告出具了76280元收据，但被告并未支付该笔劳务费，并且对2014年3月26日杨宣祥出具的5.8万元收据不予认可。故双方发生纠纷，二原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付劳务费45641.5元。上述事实，有当事人的庭审陈述、用工合同、农民工工资发放明细、沙集电子创业园工地欠款明细表、证人证言、欠据、收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告邬东辉、李志华与被告许北平之间的劳务关系合法有效。二原告主张被告尚欠劳务费45641.5元未付，被告对此不予认可。经审核，被告许北平于工程结束后，总计支付了二原告劳务费为236280元（1.8万元＋2.5万元＋76280元＋5.9万元＋5.8万元），已经超过其应当支付的劳务费223921.5元，故二原告的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告李志华主张其未收到2014年3月23日的劳务费76280元及2014年3月26日的劳务费5.8万元，但其未能提供充分证据佐证自己的主张，且其中76280元劳务费原告李志华于第二次庭审时又予以认可，5.8万元劳务费已经原告李志华的工人杨宣祥收取并分发给工人。故原告李志华的上述主张，本院不予采纳。综上，原告邬东辉、李志华主张被告许北平给付劳务费45641.5元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告邬东辉与原告李志华之间因该劳务合同产生的经济纠纷，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告邬东辉、李志华的诉讼请求。案件受理费470元（已减半收取），由原告邬东辉、李志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员　　武震二〇一四年九月二十四日书记员　　乔爽附：相关法律条文第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。更多数据：搜索“”来源：