（2014）夏民初字第7068号

裁判日期: 2014-09-24

公开日期: 2014-12-12

案件名称

田永安等与田吉义等赡养纠纷一审民事判决书

法院

夏津县人民法院

所属地区

夏津县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田永安,刘士菊,田吉义,田吉杰,田红莲,田红霞

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国老年人权益保障法》：第十一条第一款，第十二条，第十五条第一款

全文

山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2014）夏民初字第7068号原告田永安，男，1940年1月5日生，汉族，住夏津县。原告刘士菊，女，1947年4月11日生，汉族，住夏津县。被告田吉义，男，1973年10月11日生，汉族，住夏津县。被告田吉杰，男，1975年10月17日生，汉族，住夏津县。被告田红莲，女，44岁，汉族，住夏津县。被告田红霞，女，36岁，汉族，住夏津县。原告田永安、刘士菊与被告田吉义、田吉杰、田红莲、田红霞赡养纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田永安、刘士菊与被告田吉义、田吉杰到庭参加诉讼，被告田红莲、田红霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两原告田永安、刘士菊系夫妻，两被告田吉义、田吉杰是两原告的亲生儿子，被告田吉义早于田吉杰结婚，被告田吉杰考虑家庭困难，做倒插门女婿。现两原告已到古稀之年，无劳动生活能力且又多病，急需两个儿子赡养，但被告田吉义不仅抢占家庭全部财产，还阻止被告田吉杰赡养。两原告诉至法院，要求判令：1、两被告按法律规定给予定额、时间赡养，每人每年给予3000元；2、依法分割家庭财产。被告田吉义答辩称：一、我同意每年向我父母交纳2000元的赡养费，因为我兄妹四人每人每年2000元，每年共8000元足够我父母的花费；二、我父母说我不仅抢占家产还阻止被告田吉杰赡养父母，是完全错误的。1991年我父母就把临街房分给了我并为我办理了土地使用证，我并没有抢占家产。另外被告田吉杰是自己选择做上门女婿的，与其他人无关。所以我父母所说的与事实不符；三、本案是赡养纠纷，与分家析产不是同一法律关系，不能合并审理，应驳回原告的不合理诉讼请求。被告田吉杰答辩称：我认可我父母提出的要求。经审理查明：两原告共生育四个子女，即长女田红莲、长子田吉义、次子田吉杰、次女田红霞。因两原告年事已高无法劳动且体弱多病，要求两个儿子按法律规定给予赡养费每人每年3000元。被告田吉杰同意父母的要求，被告田吉义主张兄妹四人每年每人给父母2000元赡养费。庭审中，两原告同意被告田吉义主张的四个子女每人每年给付2000元赡养费，但是主张大病住院的花费由四个子女分担，将来的家产也是四个子女均分。被告田吉义表示同意每年给付2000元赡养费和分担父母大病住院的费用。本院认为：尊老敬老、赡养老人是我国法律规定的成年子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。本案两原告田永安、刘士菊年事已高，且又多病，劳动能力已丧失，也无经济来源。四被告作为原告的子女，理应义不容辞地承担起赡养老人的义务。庭审中原告与被告田吉义、田吉杰关于赡养问题达成一致意见，即每人每年给付两原告赡养费2000元，两原告大病住院的费用四被告均担。原告的请求符合相关法律规定，本院予以支持。本案中两原告要求依法分割家庭财产，分家析产与本案赡养不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条第二款之规定，判决如下：、被告田吉义、田吉杰、田红莲、田红霞每人每年给付原告田永安、刘士菊赡养费2000元，两原告大病住院的费用由四被告均担；二、驳回原告田永安、刘士菊的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告田吉义、田吉杰、田红莲、田红霞均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审　判　长　　李志良审　判　员　　毕研凯人民陪审员　　刘　芳二〇一四年九月二十四日书　记　员　　贾文杰 微信公众号“”