（2014）南法民初字第00811号

裁判日期: 2014-09-24

公开日期: 2014-12-26

案件名称

吴贤华与曾凡明买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

重庆市南岸区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴贤华,曾凡明

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第00811号原告吴贤华，男，汉族。委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所。被告曾凡明，男，汉族。原告吴贤华诉被告曾凡明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。吴贤华及其委托代理人吕士才到庭参加诉讼，曾凡明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。吴贤华诉称，其与曾凡明系买卖合同关系，吴贤华向曾凡明提供煤渣产品，供货期间曾凡明尚欠40000元，有单据为证。曾凡明承诺于2011年1月30日付15000元，2011年12月31日付25000元，若不按时支付，自愿承担法律责任。到期后，曾凡明没有按时支付，吴贤华多次催收未果。故吴贤华起诉来院请求：1、判令曾凡明支付欠款40000元；2、判令曾凡明支付自2012年1月1日至付清之日止，以40000元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率加收50%计算的延期付款资金占用损失；3、本案诉讼费用由曾凡明承担。吴贤华为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：欠条1张（2010年12月24日）。经审理查明，2010年12月24日，曾凡明出具欠条1张，载明：今欠到吴贤华人民币2011年1月30号应付（15000）壹万伍仟元正，今年不付……自付月年底付（25000）贰万伍仟正，此条为据。吴贤华以曾凡明未按约定支付上述款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，欠条是具有结算性质的合同，是当事人行使请求权的重要依据。曾凡明向吴贤华出具欠条的行为是对双方债权债务关系的确认，应承担相应的清偿债务的责任。本案吴贤华举示的证据欠条中“今年不付……自付月年底付（25000）贰万伍仟正”表述不清，“今年不付”之后有两字难以辨认，按通常理解，“今年不付”之后衔接的内容应为对前述款项未付之后应承担责任的约定。故从该欠条的表述内容来看，曾凡明确认的欠款金额应为15000元，并承诺于2011年1月30日支付，如未按时支付，则曾凡明应于年底向吴贤华支付的欠款金额为25000元。故对吴贤华主张的“今年不付”之后所表述的25000元属于应支付的第二笔款项的事实，本院不予采信。曾凡明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。故对于吴贤华主张的要求曾凡明支付欠款25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于吴贤华主张的资金占用损失，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡明于本判决生效之日起5日内向原告吴贤华支付欠款25000元，并支付以25000元为基数，从2012年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失，随本付清；二、驳回原告吴贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1040元，公告费600元，共计1640元，由原告吴贤华负担425元，被告曾凡明负担1215元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起5日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审　判　长　　王　冲人民陪审员　　黎海星人民陪审员　　赖喜富二〇一四年九月二十四日书　记　员　　何　格 微信公众号“”