（2014）甘商初字第771号
裁判日期: 2014-09-20
公开日期: 2015-03-10
案件名称
原告初国强与被告武海刚民间借贷纠纷民事判决书
法院
甘南县人民法院
所属地区
甘南县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
初国强,武海刚
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2014）甘商初字第771号原告初国强，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住××××××。身份证号230225××××××××××委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告武海刚，男，1962年10月12日出生，汉族，教师，住××××××。身份证号码230225××××××××××委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。原告初国强与被告武海刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘明月适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张大军、被告武海刚及其委托代理人刘国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告初国强于2014年6月23日向本院提出保全申请，要求对被告武海刚在中国邮政储蓄银行开户的账号为602645017200323701的存款账户予以冻结，并提供担保。甘南县人民法院于2014年6月23日作出（2014）甘商初字第771号民事裁定书，裁定将上述账户予以冻结。原告初国强诉称，原告与徐会刚是屯邻。2012年8月12日，被告因做生意急需用钱，经徐会刚从中联络，被告向原告借款30000.00元，被告为原告出具欠据一张，约定月利2分。该笔借款虽未约定还款期限，但经原告多次催要，被告只给付了2000.00元的利息，余款一直拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金30000.00元，22个月（2012年8月至2014年6月）的利息款13200.00元，共计43200.00元，并承担本案的诉讼费用。被告武海刚辩称，原告所持欠据确实是被告亲笔所写，但该欠据不是给原告初国强出具的，而是被告给徐会刚出具的合伙投资款的欠据，双方合伙的账还没有结清，此笔债务和原告没有任何关系，也不存在给付过利息款的事，故不同意偿还欠款。原告初国强为证明其诉讼请求提供如下证据：欠据原件一张，证明被告武海刚在原告初国强处借款30000.00元并约定月利2分，该笔借款至今未还。被告武海刚未向法庭提供证据。本院依职权对徐会刚制作的调查笔录一份，简要内容为：“我和武海刚是朋友关系，曾经合伙经营过彩票站，开彩票站期间武海刚让我帮着张罗钱。我俩合伙经营彩票站不超过一个礼拜，我觉得两人合伙不适合，便经武海刚同意后撤出。撤出之后武海刚仍让我帮着筹钱，大约十五、六万元，都是武海刚出的借据，和我没关系。这钱到现在他也没还，只是有的付了点利息。”本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，且与本案有关联，能够达到原告的证明目的，庭审质证中被告有异议，称该借据确系武海刚本人书写，但并不是为原告出具，而是出具给徐会刚的，徐会刚以此做为合伙投资。本院认为，被告虽有异议，但并未提出相反证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信。对于徐会刚的调查笔录，原告对笔录的真实性无异议，但表示内容与本案无关；被告亦有异议，称徐会刚张罗的钱是向彩票站投资，故被告是欠徐会刚的钱，并不欠别人的钱。本院认为，对笔录中双方一致认可的部分予以采信，对有异议的部分不予采信。经审理查明，2012年8月12日，原、被告通过徐会刚的介绍达成了借款协议，被告向原告借款30000.00元，约定月利2分，并为此出具欠据一张，原告将30000.00元交付给被告。该笔借款双方虽未约定还款期限，但经原告多次索要，被告只给付了2000.00元的利息款，余款拒绝给付。另查明，2012年8月份中国人民银行公布的一年至三年贷款基准年利率为6.15%。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告武海刚向原告初国强借款30000.00元的事实，有欠据与原告的当庭陈述证实一致，双方借贷法律关系明确，自武海刚取得借款时借款合同生效。因借贷双方未约定还款期限，故作为债务人的武海刚应按债权人规定的期限履行还款义务。原告主张被告按约定的2分利计算利息，未超出中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，不违反法律有关规定，故原告要求被告给付利息30000.00元×2%×22个月（2012年8月—2014年6月）=13200.00元，本院应予支持。庭审中，原告自认在诉讼请求中已扣除了被告给付过的2000.00元利息，但计算有误，被告应当偿还原告欠款的本息合计41200.00元，而非43200.00元。被告主张本案所争议借贷关系的债权人应是徐会刚而非原告初国强，但徐会刚本人则表示其与本案的借贷行为无任何关系，且持有借据的一方为债权人是符合民间借贷的一贯表现形式，加之被告对该主张未提出有力证据加以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告武海刚给付原告初国强欠款本金30000.00元，利息11200.00元，合计41200.00元。此款于本判决生效后十日内一次给付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.00元，减半收取440.00元，保全费452.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员 刘明月二〇一四年九月二十日书 记 员 蒿景权 百度搜索“”