（2014）苏审三民申字第0639号
裁判日期: 2014-09-02
公开日期: 2014-12-06
案件名称
刘桂芝与侯红梅民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
法院
江苏省高级人民法院
所属地区
江苏省
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
刘桂芝,侯红梅
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款
全文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审三民申字第0639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂芝。委托代理人：ＸＸ成。委托代理人：时金玉，男，汉族，1957年7月17日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯红梅。委托代理人：沈建山。再审申请人刘桂芝因与被申请人侯红梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘桂芝申请再审称：一、二审判决对刘桂芝提供的证据既未采信也未否认，对本案的事实认定不清。本案所涉2009年11月19日的第一笔贷款到期后，由涟水县三信担保有限公司（以下简称三信公司）替刘桂芝向银行还款，后时金玉对该笔贷款以现金方式向三信公司归还，三信公司将还款日期为2010年11月25日的银行收回贷款凭证（第二联）交给时金玉，至此，双方债权债务已经了结。刘桂芝于2010年12月3日再次贷款时，该笔贷款被侯红梅取走使用。第二笔贷款到期后，仍由三信公司代为还款，侯红梅又取走了刘桂芝的下一笔贷款，该款未予归还。一、二审判决对时金玉向三信公司还款的事实未予认定，刘桂芝已提供银行收回贷款凭证予以证明。综上，刘桂芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。侯红梅提交意见称：刘桂芝的三笔贷款，均是由三信公司担保，并在贷款到期后，由三信公司先予清偿，再提取刘桂芝的下一笔贷款作为归还三信公司的款项，实际是借新还旧。刘桂芝及时金玉个人从未向三信公司归还过贷款。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院审查查明：侯红梅的丈夫朱士顺开办三信公司，系该公司法定代表人。2009年11月19日，刘桂芝和妻子笪树梅由三信公司担保从原江苏涟水农村合作银行（现更名为江苏涟水农村商业银行股份有限公司，以下简称涟水农商行）贷款140000元，2010年11月25日，担保人三信公司替刘桂芝清偿了该笔贷款本息合计152559.68元。2010年12月3日，刘桂芝及妻子笪树梅仍由三信公司担保再次从涟水农商行贷款140000元，因刘桂芝所欠贷款由担保人代为偿还，侯红梅从刘桂芝贷款账户取款140000元。2011年11月30日，担保人三信公司替刘桂芝清偿了2010年12月3日的贷款本息合计152597.60元。2011年12月1日，刘桂芝和妻子笪树梅仍由三信公司担保再从涟水农商行贷款140000元。因刘桂芝所欠贷款由担保人代为偿还，侯红梅从刘桂芝贷款账户取款140000元。贷款到期后，刘桂芝及笪树梅没有按约定期限归还，涟水农商行于2012年12月24日从担保人三信公司账户上扣划156353.3元，用于归还刘桂芝、笪树梅所欠贷款本金14万元，利息16353.3元。此后，担保人向刘桂芝追偿所还贷款，刘桂芝未能归还，担保人于2012年12月24日诉至涟水县人民法院，要求刘桂芝、笪树梅归还担保人代为偿还的贷款本息并承担违约金，该院判决支持了担保人的诉讼请求，该判决现已生效并进入执行程序，但刘桂芝、笪树梅未履行该判决。2013年6月3日，刘桂芝诉至涟水县人民法院，请求判令侯红梅立即归还借款140000万元。该院判决：驳回刘桂芝的诉讼请求。刘桂芝不服一审判决，向江苏省淮安市人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：双方当事人对于刘桂芝第一笔贷款到期后，系由三信公司代为清偿贷款的事实均无异议。刘桂芝主张三信公司代为清偿的该笔贷款，已由时金玉向三信公司归还，并提供时金玉持有的2010年11月25日的银行收回贷款凭证予以证明。对此，侯红梅不予认可，认为该贷款凭证是在其提取刘桂芝的第二笔贷款时，归还给刘桂芝的。本院认为，时金玉对向三信公司归还140000元款项的具体时间记忆不清，并称是一次性以现金方式支付，除其持有的银行收回贷款凭证外，并无其他向三信公司给付140000元的证据。且在刘桂芝认为第一笔贷款已经清结的情况下，其对第二笔贷款发放后由侯红梅取走未能作出合理解释，亦未能提供证据证明双方就此存在借贷合意。相反，侯红梅对本案所涉三笔贷款的发放、清偿均提供了证据证明，且三笔贷款的数额一致、时间连续，符合借新贷还旧贷的特征。在不能排除时金玉系从刘桂芝处取得银行收回贷款凭证的情况下，刘桂芝主张由时金玉向三信公司归还了第一笔贷款的代偿款，证据不足，依法不能成立。一、二审判决对其诉讼请求未予支持并无不当。综上，刘桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘桂芝的再审申请。审 判 长 王 军代理审判员 陈 强代理审判员 孙晓琳二〇一四年九月二日书 记 员 杨 蕾 来源：