（2014）扬新商初字第293号

裁判日期: 2014-09-02

公开日期: 2014-12-27

案件名称

佘以斌与陈巾堂保管合同纠纷一审民事判决书

法院

扬中市人民法院

所属地区

扬中市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

佘以斌,陈巾堂

案由

保管合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第三百七十四条，第六十四条，第九十二条，第一百四十四条

全文

江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2014）扬新商初字第293号原告佘以斌。委托代理人鄂文彬、程纪华。被告陈巾堂。原告佘以斌与被告陈巾堂保管合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告佘以斌的委托代理人程纪华到庭参加诉讼。被告陈巾堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘以斌诉称，马利云于2009年11月向原告出具1万元借条交由被告保管，被告承诺负责向马利云讨要，但是，马利云未向原告履行债务，被告又不交还借条并已遗失借条，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判决被告承担10000元的赔偿责任。被告陈巾堂未作答辩，也未提供证据。经审理查明，被告2011年11月7日书写给原告的“情况说明”载明：2009年，马利云向原告借款。原告将农行存折和工行牡丹卡交给马利云并告知密码，让马利云从中各取5000元。马利云从存折中多取款项并从银行卡透支，双方发生争执。经陈巾堂出面调解，马利云将超出10000元的部分先还给原告，剩余10000元由马利云出具借条存放在被告处保管，并由被告负责追要。马利云未能如数还钱给陈巾堂。嗣后，马利云一直未向原告履行债务，被告又不交还借条，原告于2013年4月向本院起诉陈巾堂和马利云偿还借款【案号（2013）扬新民初字第432号】，该案庭审中，陈巾堂辩称马利云趁其酒多之际拿走了欠条，马利云一直没有向其偿还10000元；马利云辩称已向陈巾堂偿还10000元并赎回了借条后将借条撕毁。后因其他原因，原告撤诉。2014年4月3日，原告提起本案诉讼。诉讼中，因被告陈巾堂长期外出，下落不明，本院依法于2014年5月28日在人民法院报刊登公告（G12版），向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。以上事实有原告提供的被告书写的情况说明、第一次诉讼庭审笔录以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告出面调解原告与马利云之间的矛盾，其本来身份是调解人，当自愿接受马利云出具给原告的借条并负责催要、保管时，其身份转化为借条的保管人。被告负有保管好债权凭证的义务，当马利云不履行还款义务时，应当将债权凭证交还给寄存人即原告，以便于原告行使权利。被告保管不善，自身存在重大过失，导致借条灭失，给原告造成财产损失，应当承担损害赔偿责任，原告的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条和《》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈巾堂赔偿原告佘以斌人民币10000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。案件受理费50元，公告费300元，由被告陈巾堂负担（原告已垫付，由被告在偿还上述欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审　判　长　　张卫国人民陪审员　　黄红年人民陪审员　　孙人鸿二〇一四年九月二日书　记　员　　景　欢 来自：