（2014）宝民一（民）初字第5648号
裁判日期: 2014-09-02
公开日期: 2014-10-19
案件名称
王修占与上海誉兴物流有限公司确认劳动关系纠纷一审民事判决书
法院
上海市宝山区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王修占,上海誉兴物流有限公司
案由
确认劳动关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国劳动法》：第七十八条
全文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第5648号原告王修占。委托代理人陈佳佳，上海沪港律师事务所律师。委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。被告上海誉兴物流有限公司。法定代表人吕兴科。原告王修占与被告上海誉兴物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员唐启盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修占及其委托代理人梁述磊到庭参加诉讼，被告上海誉兴物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王修占诉称，经案外人XXX介绍，原告取得案外人XXX电话，并与其在路上商谈工作事宜，XXX让原告第二天去港城路的停车场取车干活。当时双方口头约定工资人民币（以下币种均为人民币）4，000元／月，另外出车的包干费亦归原告所有。平时工作由XXX安排。因XXX与被告法定代表人吕兴科的名字有重合，故原告认为他们两人有亲属关系，XXX应是代表被告公司管理原告的。原告未去过被告公司，但所驾车辆沪BQXX**（沪F5X**挂）的行驶证上登记车辆所有人为被告公司，车门上也有被告公司的名称。港区附近有一个取单处，原告每天都是去那里拿单子干活，包干费是XXX给的，在职期间的包干费已领取，但工资未拿到。XXX招录原告时，告诉原告是“公司”要人，但未说明是哪家“公司。2013年5月23日，原告在出车途中发生车祸而受伤，XXX来过医院并垫付81，000元医药费（医药费总额近230，000元）。原告后来又找XXX，XXX未予理睬，也不同意再支付费用，原告只能四处跟亲戚借钱。现起诉要求确认原、被告双方2013年5月6日至2013年5月23日期间存在劳动关系。被告上海誉兴物流有限公司未作答辩。经审理查明，原告于2014年4月24日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告双方2013年5月6日至2013年5月23日期间存有劳动关系。仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持，原告不服并诉至本院。被告未为原告缴纳社会保险费。审理中，原告提交如下主要证据：1、道路交通事故证明及车辆信息，证明2013年5月23日发生交通事故时，原告所驾车辆沪BQXX**（沪F5X**挂）的所有人登记为被告公司。2、仲裁庭审笔录，原告曾作如下陈述：“2013年5月6日，我认识的一个人在XXX处工作，说XXX处缺人，经介绍，老板XXX打电话叫我去他处工作”，“我是出了事情之后，因为要处理交通事故，问XXX要营业执照和工资证明，我才知道XXX是挂靠被申请人（被告）处”，“我工作的时候只知道我是给老板XXX工作”，“XXX电话通知我去面试”，“办公室不挂牌”。以上事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、道路交通事故证明、车辆信息及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告关于XXX与被告公司法定代表人吕兴科名字有部分重合，故XXX与吕兴科为亲属关系，从而得出XXX代表被告公司管理原告的推论，未能提交充分证据予以证明，故本院难以采信。原告在仲裁庭审中自述，介绍人称XXX处缺人，后XXX让原告去该处工作，工作期间原告只知道其系为老板XXX工作，发生交通事故后方晓XXX挂靠在被告处，原告现还表示XXX招录时，告诉原告“公司”要人，但未说明是哪家“公司”，平时工作由XXX安排，包干费也由其支付，原告从未去过被告公司。综合本案实际情况，原告现仅以所驾车辆登记所有人为被告而主张原、被告之间存在劳动关系，依据明显不足，本院难以采信。综上，对原告要求确认原、被告双方2013年5月6日至2013年5月23日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告王修占与被告上海誉兴物流有限公司在2013年5月6日至2013年5月23日期间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告王修占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 唐启盛二〇一四年九月二日书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 更多数据：搜索“”来源：