（2014）房民初字第09485号
裁判日期: 2014-09-19
公开日期: 2014-10-30
案件名称
初×1与初×2等遗嘱继承纠纷一审民事判决书
法院
北京市房山区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
初×1,初×2,初×3
案由
遗嘱继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第十六条第一款，第二十条第一款
全文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第09485号原告初×1，男，1956年4月25日出生。委托代理人那江，北京市智远律师事务所律师。被告初×2，男，1957年11月30日出生。被告初×3，男，1959年8月10日出生。原告初×1与被告初×2、初×3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告初×1的委托代理人那江，被告初×2、初×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告初×1诉称：初×4、冯×夫妇系我与二被告的父母，父亲初×4于2012年10月21日因病去世，母亲冯×于2011年5月2日因病去世。二人生前于2009年3月5日分别立下遗嘱，各自将位于北京市房山区房山×路×号楼×单元×号房产（房屋所有权证号房优字第084**号）中属于本人部分交由我继承，二人遗嘱经过北京市恒信公证处公证，为初×4、冯×分别出具了（2009）京恒信内民证字第93、94号公证书。二人去世后，按照遗嘱，我与被告初×2协商要求办理房屋过户手续（因初×2在父亲去世当日即搬进前述房屋内），但遭到拒绝。我认为，父母将前述房屋立下遗嘱交由我继承，现遗嘱已成立，且没有其他有效对我不利的相反证据，我应该取得该房屋的继承权，因此诉至法院，要求：1、判决位于房山区城关街道×路×号院×号楼×号房产归原告继承（价值35万元）；2、被告承担本案诉讼费。被告初×2辩称：原告没有与我商量过协助过户的事；原告认为房产价值35万没有根据，涉案房屋是小产权，本厂的，我认为这个房价值在10万元以内；公证的时候也没有跟我们兄弟姐妹任何人商量，我父母也没有跟我提过，一年以后我们才知道的，当时我父母还在世，我当着父母，把公证推翻了，当时父母在场，说象征性给原告三、四万元，把房产给我和初×3，我就没让签字；2010年5月端午节时，我跟原告商量，把房产给我或初×3，后来老三喝酒喝多了，弄到精神病院去了，这事就搁浅了；我父母去世后，他也没跟我们商量，只是我父亲去世前，原告打了一份借房证明，让我签字我没签；我和我孩子的户口始终就和父亲的在一起，我父亲去世后，我说要把我父亲的户口注销了，死亡证明在原告手里，原告说让我暂时放在那儿，就一直没注销；公证书有瑕疵，根据我掌握的材料，初×4的签字跟以前的签字不一样；我母亲遗嘱的签字，只能查看档案，我母亲本身小学本业，不可能签字写成那样，好多材料上的签字都跟遗嘱上的签字不一样；我和初×3一直也对父母进行赡养，而我父母有病的时候，一天也没跟原告住过。综上，我不同意原告的诉讼请求，涉案房产应当重新分配。被告初×3辩称：与初×2答辩意见一致。我补充一点，当时福利分房买涉案房屋的时候，我父母曾经找过我，说除了我二哥，让我们哥几个出钱和父母一起买这套房，当时原告初×1经济条件好，原告就没有让我父母出钱，他替我父母垫付了；我得知初×1要把房屋过户到他名下时，我不同意；关于父母赡养问题上，我们都尽了赡养义务，当时我们哥几个商量，后来我两个妹妹放弃了；关于遗嘱公证问题，是原告私下公证的，我和我二哥均不认可。所以，我也不同意原告的诉讼请求。经审理查明：初×4、冯×夫妇共育有五个子女，分别为：长子初×1、次子初×2、三子初×3、长女初×5、次女初×6。初×4、冯×夫妇于1996年购得位于房山区房山×路×号楼×单元×号房屋一套，登记在初×4名下。2009年3月5日，初×4与冯×分别立下遗嘱，载明“将北京市房山区房山×路×号楼×单元×号房产我本人享有的产权部分，在我去世后，由我的长子初×1一人继承，作为初×1个人所有的财产。本遗嘱经本人慎重考虑，决定不指定遗嘱执行人。”2009年3月6日，北京市恒信公证处分别出具了（2009）京恒信内民证字第93号、第94号公证书，证明了初×4、冯×于2009年3月5日来到该公证处，在公证员李丹和公证业务辅助人员杨杨面前，在前面的《遗嘱》上签名。初×2、初×3均于一年后知晓上述遗嘱及公证事宜。2011年5月2日冯×去世，2012年10月21日初×4去世，二人去世前均未对上述遗嘱作出书面更改。2014年7月，初×1诉至本院。审理中，初×2表示其于2012年8月就已搬回诉争楼房处居住；经本院征求初×5、初×6的意见，二人均表示不参加诉讼、不主张实体权利。上述事实，有双方当事人陈述、产权证、遗嘱、公证书、北京市公安局城关派出所出具的死亡证明和亲属关系证明、中煤北京煤矿机械有限责任公司人力资源部证明信、常住人口登记卡等证据在案证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。本案中，初×4与冯×分别将共有房屋中各自的部分通过遗嘱指定由长子初×1继承，并经过了公证，该遗嘱从形式到内容均符合法律的相关规定，在数种遗嘱中效力最高，据此，原告初×1应当取得诉争房屋的继承权，故本院对原告初×1的诉讼请求予以支持；关于初×2、初×3的答辩意见，不足以对抗公证遗嘱的效力，且缺乏有利证据支持，故本院不予采纳；对初×5、初×6不主张实体权利的意见，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：位于房山区房山×路×号楼×单元×号房屋由原告初×1继承。案件受理费三千二百七十五元，由原告初×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费六千五百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李立国二〇一四年九月十九日书 记 员 曾思亮 微信公众号“”