（2014）普民四（民）初字第679号
裁判日期: 2014-09-19
公开日期: 2014-12-26
案件名称
原告武燕、何满泉与被告周矻、杨珺房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
上海市普陀区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
武燕,何满泉,周矻,杨珺
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百一十五条
全文
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四（民）初字第679号原告武燕，女，1975年12月17日出生，汉族，住上海市甘肃省兰州市安宁区宁东路***号***室。原告何满泉，男，1975年10月15日出生，汉族，住上海市四平路****号。两原告共同委托代理人李莹薇、薛炜，上海君澜律师事务所律师。被告周矻，男，1972年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路***弄**号****室。被告杨珺，女，1976年9月2日出生，汉族，住址同上。原告武燕、何满泉与被告周矻、杨珺房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武燕、何满泉的共同委托代理人李莹薇、被告周矻、杨珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武燕、何满泉诉称：2013年10月8日，原告与第三人签订《居间协议》，约定：原告有意向作为买方购买坐落于普陀区武威东路479弄10号1503室的房屋，总价款为320万元，并向作为居间方的第三人支付定金2万元。其后，在被告一、二签署《居间合同》时，第三人将2万元定金交予两被告，并由中介代收。另外，原告与两被告在签订该房屋的《房屋买卖合同》关于违约金条款不能达成一致：原告根据实际情况以及风险考虑，认为两被告提出的原告在向银行贷款不成功时，应向两被告支付违约金10万元过高。经过多次协商，卖方均不做让步，无法签订正式的《房屋买卖合同》，并通过律师函方式通知第三人原告放弃购买的权利。原告认为，原告已经履行了协议内容，尽最大努力洽谈《房屋买卖合同》事宜，按照《合同法》规定，未签订《房屋买卖合同》，两被告应返还原告定金。原告现提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告退还定金人民币2万元；2、本案的诉讼费由被告负担。被告周矻、杨珺辩称：己方确实要求确定违约金10万元，原告称过高，己方遂要求原告3日内答复是否签订合同，如果不签订合同，再行协商。原告没有任何答复，随即就收到了原告的诉讼材料。己方要求与原告协商，原告没有回应，其提供的录音资料也是在原告不知情的情况下录制，违反法律规定。现被告愿意按照合同价格出售给原告，也不坚持违约责任的条件，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月8日，原、被告及案外人居间公司签订《居间协议》一份，协议附件为《房地产买卖协议》。双方在《居间协议》中约定：原告为表示对下述房地产的购买诚意，向居间公司支付意向金2万元，作为与被告进行洽谈之用。房地产坐落于上海市普陀区武威东路479弄10号1503室，总房价款320万元。如被告在本协议上签字，原告交付的意向金转定金并交付被告，原告应于签订本协议2日内，补交定金人民币8万元，合计人民币10万元作为全部定金。居间协议另就居间费用等作出约定。附件《房地产买卖协议》中除上述房屋约定外，另就付款方式、贷款、过户、交房等等内容作出约定。合同订立当日，原告向第三人支付2万元意向金，被告随后收到上述2万元，该款转为定金。嗣后，双方在约定签署网上统一版本的买卖合同时，被告向原告提出，如果原告未能获得贷款审批通过，则应当承担违约金10万元，原告则认为过高，要求降低，被告则坚持违约金金额10万元，双方未能达成合意。原告遂表示不再购买系争房屋，要求返还2万元，未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。审理中，被告坚持10万元违约金的条款，经调解后，则表示愿意调整金额，要求原告仍以原价签订买卖合同，原告则认为，双方协商未能达成一致已经导致合同无法签订成功，如果被告愿意再行出售，则构成新的要约，原告有拒绝承诺的权利。本院认为：原、被告签订的《居间协议》及附件《房地产买卖协议》系合同各方的真实意思表示，符合法律规定，应为有效，合同订立后，原告交付意向金2万元，被告收取后，该意向金转为定金。然，双方根据交易要求，签订格式的买卖合同时，因原告申请贷款的不确定性，双方在磋商因此而产生的违约金金额时，未能达成合意，致双方最终未能签订合同，故而未成约的原因是因双方就违约责任条款的分歧导致，无法认定为是任何一方过错导致。定金是合同成立的保证，在无过错导致未成约的情况下，定金应当予以返还。至于被告在调解过程中所作的意思表示，难以推翻双方在签约磋商时的意思表示，原告在协商无果的前提下，对房屋失去购买的意愿，也符合人之常情，故原告要求返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：被告周矻、杨珺应于本判决生效之日起十日内返还原告武燕、何满泉定金人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 郝晓鹃审 判 员 曹 彬人民陪审员 姚鸿康二〇一四年九月十九日书 记 员 张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 微信公众号“”