（2014）西民初字第10147号
裁判日期: 2014-09-19
公开日期: 2014-12-25
案件名称
周×与付×离婚后财产纠纷一审民事判决书
法院
北京市西城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周×,付×
案由
离婚后财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四十七条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）：第三十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第10147号原告（反诉被告）周×，女，1945年11月29日出生。委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告（反诉原告）付×，男，1941年11月23日出生。原告（反诉被告）周×与被告（反诉原告）付×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周×之委托代理人陈磊、被告（反诉原告）付×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周×诉称，原告与被告原本系夫妻关系，2000年经法院调解离婚。双方离婚达成有调解协议，被告需要支付原告25万元，现在被告没有支付原告这笔款项，原告无奈，只好依法将被告起诉到法院，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告现金25万元，诉讼费由被告承担。被告付×辩称，原告陈述的离婚时间属实，我和原告于2000年12月20日经法院调解离婚，法院出具了（2000）宣民初字第4093号民事调解书，调解书中没有关于25万元的约定，而且房屋已经拆迁这么久了，原告的诉讼请求超过了诉讼时效，我不同意原告的诉讼请求。对此，我提出反诉。反诉原告付×诉称，按照原告提供的离婚协议书，由继承公司的一方支付另一方25万元，公司继承人是周×，不是我，当时北京市xx五金交电有限责任公司注册资金50万元，我和周×一人一半，现在公司归周×了，为此，周×应当支付我25万元。反诉被告周×辩称，不同意付×的反诉请求，我主张的25万元和公司没有关系，而付×支付25万元已经约定清楚，只是支付的时间要等到房屋拆迁，现在房屋已经拆迁，付×应当给付。付×称我侵吞公司财产，现在付×都只提交材料的复印件，无法证明付×的主张，而且付×的诉讼请求已经超过了诉讼时效。经审理查明，原告（反诉被告）周×与被告（反诉原告）付×原系夫妻关系。2000年12月20日，本院出具（2000）宣民初字第4093号民事调解书，内容为：一、付×与周×自愿离婚。二、拆迁安置费五万元，其中二万五千元归付×所有，余款归周×所有。三、共同债务二万二千九百元，由付×负担一万三千元，由周×负担九千九百元。四、无其他争议。现周×诉至本院，要求付×支付二十五万元，付×以其答辩意见，不同意周×的诉讼请求；同时付×提出反诉，要求周×支付二十五万元，周×以其答辩意见，不同意付×的反诉请求。庭审中，周×就其主张提交了一份离婚协议，该协议载明：经付×和周×就离婚一事，双方达成如下协议：一、北京市xx五金交电有限责任公司现有的所有财产每人一半，即房屋拆迁时付×一次付给周×二十五万现金。二、现有宣武区x大街x号的住房每人一半。周×和付×签字捺印，日期为2000年。周×称2013年11月才知道房屋拆迁，付×表示双方在法院离婚调解时周×已知道房屋拆迁的事实，故周×的起诉已经超过了诉讼时效。同时，付×表示北京市xx五金交电有限责任公司由其注册成立，公司注册资金50万元，其与周×一人一半，现公司登记在周×名下，周×应支付其25万元。周×表示付×的主张已经超过了诉讼时效。为查明本案事实，本院调取了双方离婚案件的卷宗材料，其中离婚协议和住宅房屋拆迁货币补偿协议作为证据提交，庭审笔录中记载了宣武区x大街x号两间房屋拆迁的事实，双方就房屋拆迁款进行了分割，即离婚调解书的第二项。关于北京市xx五金交电有限责任公司，离婚调解时该公司已由付×变更登记在子女付x1和付x2名下，周×与付×就公司法定代表人变更前的债务进行了处理，即离婚调解书的第三项。当事人对卷宗材料均无异议。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。上述事实，有双方当事人的陈述、（2000）宣民初字第4093号民事调解书、离婚协议、工商登记材料、协议书、营业执照、庭审卷宗材料等在案佐证。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。本案中，根据本院查明的事实，周×与付×于2000年在本院调解离婚时，双方就原宣武区x大街x号房屋的拆迁款进行了分割，周×当时已明确知晓房屋拆迁的事实，故周×依据离婚协议主张付×支付25万元的诉讼请求，明显超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。关于付×主张周×支付的25万元，双方虽在离婚协议中约定了北京市xx五金交电有限责任公司的所有财产每人一半，但双方在本院离婚调解时北京市xx五金交电有限责任公司已进行了变更登记，并非夫妻共同财产，且双方已就公司变更法定代表人前的债务进行了处理，故付×该项反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回周×的全部诉讼请求。二、驳回付×的全部反诉请求。案件受理费四百元，由原告周×负担，已交纳二百元，余款于本判决生效后七日内交纳。反诉费二百元，由被告付×负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 董 丽 娜人民陪审员 李 丹 萍人民陪审员 冯 建 义二〇一四年九月十九日书 记 员 郑新骏书记员李婷 百度搜索“”