（2014）金���四（民）初字第92号

裁判日期: 2014-09-18

公开日期: 2015-01-10

案件名称

原告周辉诉被告何兵军民间借贷一审民事判决书

法院

上海市金山区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

某某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条

全文

上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民四（民）初字第92号原告某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2012年4月9日，同年7月19日向原告借款人民币20，000元和10，000元，共计30，000元。之后。被告一直未能归还借款，原告多次催讨未果，故诉请判令被告归还借款30，000元。为证明以上主张，原告向本院提供了二份借条及原、被告身份信息资料。被告在审理中承认涉讼的两次借款，但称4月9日实借本金17，000元，借条上所写金额为20，000元；7月19日实借本金9200元，借条上所写金��为10，000元；而且7月份借的10，000元已归还原告，当时出于对原告的信任未将借条收回；同时向本院申请证人某某出庭作证。证人某某的证言证明：证人与原、被告均系普通朋友关系。2012年4月的某一天，证人与原、被告在一起，证人看见原告借给被告17，000元现金，借条上写的是20，000元，之后被告和证人各拿了8500元，目前证人已将拿的8500元还给了被告（具体还款时间记不清了）。原告认为证人与本案具有一定的利害关系，故对某某证言内容的真实性不予认可。经审查，被告称2012年7月19日的10，000元借款已归还的主张，因其未能提供相应证据予以证实，且原告对此予以了否认，本院无法采信。被告就借款本金与借条上所写金额不符的主张，虽然提供了证人某某的证言，但证人证言证实，被告以自己名义为证人和自己向原告借款，所得借款证人分得一半，可见借���金额的认定将直接影响证人归还被告钱款的金额，故借款金额的认定与证人具有一定的利害关系，在无其他证据印证的情况下，证人证言的证明力显然低于原告所提供证据的证明力，原告具有证据上的优势，故本院对被告关于两次借款本金低于借条上的金额的抗辩难以采信。相反，原告提供的证据能证实其主张的事实，故对其提供的证据予以认定，并据此确认事实如下：被告于2012年4月9日向原告借款20，000元。同年7月19日，被告再次向原告借款10，000元，两次借款均未约定利息和归还日期。之后被告一直未能还款，原告经催讨未果，遂涉讼。本院认为，现有证据能证实原、被告间存在合法民间借贷关系，原告按约履行借款交付义务，被告借款后经原告催讨未能履行还款义务，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法��据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告某某应于本判决生效之日起十日内归还原告某某借款30，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审　判　长　　周娟红代理审判员　　潘　玅人民陪审员　　何昌炜二〇一四年九月十八日书　记　员　　张惠芳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 关注微信公众号“”