（2014）石民立终字第00606号

裁判日期: 2014-09-18

公开日期: 2014-09-28

案件名称

杨某与彭某离婚后财产纠纷二审民事裁定书

法院

河北省石家庄市中级人民法院

所属地区

河北省石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

杨某,彭某

案由

离婚后财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百零一条，第一百七十条第一款

全文

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民立终字第00606号上诉人（原审原告）杨某，农民、住河北省藁城市常安镇北楼村粮茂西路***号。被上诉人（原审被告）彭某，农民。上诉人杨某因离婚后财产纠纷一案不服河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第01012号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，对人民法院裁决发生法律效力的案件，当事人仍不服或认为有错误，但并不申请再审，仍向人民法院起诉，可以告知原告按申诉处理。本案中（1999）藁民初字第7-22号民事调解书是已生效的法律文书。生效后，双方即按调解书履行完毕。现原告又对此调解书中第五项其它双方互不追究提出异议，认为此调解书所认定的事实（其它双方互不追究）是错误的。此项内容并不涉及原告所主张的要求划分（1.1亩）耕地由自己耕种这一民事权益。因在1998年离婚诉讼中给法院说地的事了，法院称不管，让村里调解，故要求法院处理该权益。被告述称，当时调解时说地的事了，原告说抚养费不出了，用地收益抵顶抚养费，所以其它双方互不追究包括耕地的事。经本院调阅有关卷宗查明：在离婚诉讼中，原告在其1998年10月27日起诉状中、1998年12月3日、1998年12月23日、1999年3月9日调解笔录中、1998年11月4日的开庭笔录中均未主张该权益；被告在1998年12月23日的调解笔录上称原告的地未拨过来，自已的承包地中没有原告的地，原告对此并没有提出异议。另查明：l、原告杨某现住址登记为河北省藁城市常安镇北楼粮茂西路106号。2、被告彭某家庭承包地中包含原告杨某的耕地。现原、被告双方均称在1998年离婚诉讼中就地的划分产生纠纷，经法院调解又达成协议。综上本院认为该权益法院经过审理在调解时已处理该权益。故现原告对经过审理已进行处理且调解书已生效事项处理有异议的，应通过审判监督的程序予以解决，而不能再行直接向法院提起诉讼。据此裁定驳回原告杨某的起诉。上诉人称，1999年我和被上诉人经藁城市人民法院兴安法庭调解离婚。离婚时协议约定被上诉人收养女儿由被上诉人抚养，抚养费自理。上诉人从被上诉人家拉走嫁妆。共同财产三轮车归上诉人，其它互不追究，但当时并未提到上诉人的承包地。因此上诉人的承包地1.1亩从1999年开始一直由被上诉人耕种，故请求撤销原审裁定，被上诉人返还上诉人的承包地并赔偿从99年至今的损失。本院经审理认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产…”，而本案双方当事人在离婚诉讼中，并不存在一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的情形，夫妻共同财产已通过法院的调解处理完毕，现上诉人对夫妻共同财产的分割存在异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”的规定申请再审。原审认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　谭会雄审判员　　陈　博审判员　　张进生二〇一四年九月十八日书记员　　刘　娟 来源：百度“”