（2014）深中法民终字第2285号

裁判日期: 2014-09-18

公开日期: 2015-06-19

案件名称

杨贵森与麦朗灏民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2014）深中法民终字第2285号上诉人（原审被告）杨贵森。委托代理人李凯，广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）麦朗灏。委托代理人方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。上诉人杨贵森与被上诉人麦朗灏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2013年10月18日，麦朗灏作为出借人，杨贵森作为借款人，双方签订了一份《抵押借款合同》，约定杨贵森向麦朗灏借款200万元，借款期限自2013年10月18日至2013年12月17日，月利率为2％。合同还约定若杨贵森违约，需承担律师费。同日，杨贵森出具《借款借据》，称收到麦朗灏的借款200万元。关于款项支付，2013年10月18日，麦朗灏通过银行转账方式分两笔共向杨贵森账户内转入200万元。另，麦朗灏为本案支付律师费79000元。以上事实，有麦朗灏提供的《抵押借款合同》、《借款借据》、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录予以证实，原审法院予以确认。麦朗灏向原审法院提出的诉讼请求为：1、杨贵森偿还麦朗灏借款人民币200万元及利息人民币16万元（利息暂计至2014年2月18日，依法应计至本金全部归还之日止）；2、杨贵森支付麦朗灏律师费人民币79000元；3、杨贵森承担诉讼费。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。麦朗灏作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。麦朗灏在本案中提交的《抵押借款合同》、《借款借据》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明杨贵森向麦朗灏借款的事实，二者之间存在借款关系，故麦朗灏请求杨贵森返还借款200万元的请求，原审法院予以支持。麦朗灏还请求利息，双方在合同中约定月利率为2％，根据中国人民银行2012年7月6日起执行的六个月内短期贷款年利率5.6％计算，四倍月利息为1.87％，因此杨贵森应按照1.87％的标准支付利息。合同中约定若杨贵森违约，需承担律师费，麦朗灏为本案支付律师费79000元，杨贵森应予以承担。杨贵森经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，原审法院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨贵森应于判决生效之日起三日内偿还麦朗灏借款人民币200万元及利息（利息自2013年10月18日起按照月利息1.87％的标准计算至判决确定支付之日止）；二、杨贵森应于判决生效之日起三日内偿还麦朗灏律师费79000元；三、驳回麦朗灏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24712元（此款麦朗灏已预交），由杨贵森负担。一审宣判后，上诉人杨贵森不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、应改判借款利息中减去杨贵森已付利息人民币140000元；2、上诉费用由麦朗灏承担。其事实与理由为：原审未扣减杨贵森已支付麦朗灏的利息人民币140000元，导致杨贵森合法利益受损，应予纠正。据杨贵森称，2013年10月18日，双方签订了一份《抵押借款合同》，合同签订当日，麦朗灏以转账方式借出200万元给杨贵森。杨贵森于2013年10月21日，以现金方式向麦朗灏支付借款利息70000元，2013年11月20日，杨贵森向麦朗灏支付借款利息70000元（该笔利息由杨贵森以转账方式支付给麦朗灏要求的代收款人李明义），杨贵森两次共支付麦朗灏借款利息140000元。被上诉人麦朗灏答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人杨贵森称其已付利息140000元给被上诉人麦朗灏，主张其中70000元以现金方式支付麦朗灏，无任何证据证明，本院不予确认；上诉人杨贵森主张另外70000元通过银行转账至案外人李明义账户，但杨贵森无法证明李明义系麦朗灏指示的收款人，亦无证据证明李明义与麦朗灏有其他法律上的关系，其关于该笔70000元转账系归还利息的主张，本院亦不予认可。故上诉人杨贵森上诉理由不成立，其请求本院不予支持。杨贵森仅对原审判决未认定其已偿还被上诉人麦朗灏利息140000元提出上诉，对原审判决确认的其他事项未提出异议，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3100元，由上诉人杨贵森负担。本判决为终审判决。审　判　长　张　辉　辉审　判　员　袁　劲　秋代理审判员　侯　巍　林二〇一四年九月十八日书　记　员　刘静（兼）微信公众号“”