（2014）鼓民初字第2439号

裁判日期: 2014-09-18

公开日期: 2014-12-30

案件名称

原告宋麟彪与被告宋国荣民间借贷纠纷一案的民事判决书

法院

南京市鼓楼区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋麟彪,宋国荣

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第2439号原告宋麟彪，男，汉族，1950年1月10日生，南京粮油食品厂退休职工。被告宋国荣，男，汉族，1957年8月12日生。原告宋麟彪与被告宋国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋麟彪到庭参加诉讼，被告宋国荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋麟彪诉称，原、被告原均系南京粮油食品厂职工，原告是车间主任；被告是该车间的工人，后买断工龄离开厂里。2012年11月，被告找到原告家中，称要装潢房子向原告借款2万元。原告妻子不同意，但由于两人过去关系很好，原告还是向被告出借了1万元。被告当场给原告打了收条，承诺2013年4月5日还款。借款到期后，被告一拖再拖，直至原告联系不到被告。原告诉至法院，请求判令被告宋国荣归还原告借款10000元及超期利息（自2013年4月6日至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告宋国荣未予应诉、答辩。经审理查明，原、被告原均属南京粮油食品厂职工。2012年11月11日，被告向原告出具收条一张，内容为今收到宋ＸＸ10000元（壹万﹤该字书写错误﹥圆）整。收条下端注“2013、4、5还”字样。审理中，原告除收条外，举证南京粮油食品厂抬头的便笺纸一份，内容为车间职工身份证号码，其上有原、被告两人在内的26人姓名及身份证号码（旧式15位）；名为“三鸿餐饮”的名片一张，印刷有宋国荣姓名、手机号码。原告陈述，两人系南京粮油食品厂职工，原来关系很好，被告提出借钱，原告同意后在被告开设的三鸿餐饮店内，原告将10000元现金出借给被告，被告即书写收条，由于被告文化水平低，双方又熟悉，被告随手打的条子，原告也未注意不是借条是收条。因被告未还款，原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告陈述、收条、便笺纸、名片，以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款10000元，并举证了收条、便笺纸、名片，能够认定双方之间原系同事。结合收条载明的款项金额，收条下端标注的“2013、4、5还”字样，以及收条上多处文字错误，可以认定原告的陈述属实。原、被告双方之间系民间借贷关系，被告向原告借款后未按约还款。原告请求被告归还借款10000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国荣于本判决生效之日起十日内归还原告宋麟彪借款本金10000元及逾期利息（自2013年4月6日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元、公告费600元，共计650元，由被告宋国荣负担（鉴于原告均已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审　判　长　　陈　欣人民陪审员　　丁文泽人民陪审员　　吕汉宁二〇一四年九月十八日见习书记员　　赵晶晶 来源：