（2014）高民申字第3331号

裁判日期: 2014-09-17

公开日期: 2015-09-18

案件名称

北京燕联石化产品储运有限公司劳动合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

北京燕联石化产品储运有限公司,曹艳良,北京燕房力源劳务有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第3331号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京燕联石化产品储运有限公司。住所地：北京市房山区燕山燕东路储运站路东。法定代表人：赵佩武，该公司董事长。委托代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹艳良，男，汉族，1971年9月13日出生，原北京燕联石化产品储运有限公司司机。一审被告：北京燕房力源劳务有限公司。住所地：北京市房山区燕山北庄路*号。法定代表人：杨德林，该公司经理。再审申请人北京燕联石化产品储运有限公司（以下简称燕联公司）因与被申请人曹艳良及北京燕房力源劳务有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。燕联公司申请再审称：二审所确认的事实与本案事实不符，从而导致适用法律错误。（一）因被申请人在我单位工作期间，未与我单位请假，即于2012年12月26日未来单位上班，私自旷工至今。（二）被申请人是2008年1月1日与我单位建立劳动关系的。（三）两审法院所确认我单位让被申请人强迫工作24小时，休24小时，与事实不符。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院认为：两审法院根据查明的事实并结合相应的证据，对于曹艳良有关燕联公司自2012年12月24日要求其以工作24小时休息24小时的作息周期提供劳动的主张予以采信，并无不妥。鉴于燕联公司要求曹艳良以工作24小时休息24小时的方式提供劳动，严重违背正常的生理作息周期规律，危及劳动者的人身健康、安全等劳动权益，曹艳良有权提出解除劳动关系。本案中，曹艳良已于2013年1月6日提起劳动仲裁申请并提出解除劳动关系，而燕联公司迟至同年1月15日才作出解除劳动关系通知书，两审法院认为燕联公司作出的解除劳动合同通知书无效，亦无不妥。曹艳良提出解除劳动关系的理由，符合用人单位应当向其支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，两审法院判令燕联公司支付曹艳良解除劳动关系经济补偿金正确，且数额并不高于法定标准。燕联公司的再审理由不能成立。综上，燕联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京燕联石化产品储运有限公司的再审申请。审　判　长　　王立杰代理审判员　　李　林代理审判员　　苏　伟二〇一四年九月十七日书　记　员　　张　艳 来源：百度搜索“”