（2014）中一法民二初字第1418号
裁判日期: 2014-09-17
公开日期: 2015-06-12
案件名称
中国银行股份有限公司中山分行与黄锦红、张恩普信用卡纠纷一审民事判决书
法院
中山市第一人民法院
所属地区
中山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国银行股份有限公司中山分行,黄锦红,张恩普
案由
信用卡纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014��中一法民二初字第1418号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。法定代表人：杨志盛，行长。委托代理人：郑逸天、何嘉进，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：黄锦红，女，1975年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：黄法中，系被告黄锦红父亲。被告：张恩普，男，1969年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄锦红、张恩普信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人郑逸天，被告黄锦红委托代理人黄法中、被告张恩普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：黄锦红在中行中山分行处申领信用卡（卡号：409670064604＊＊＊＊），并将该卡用于购车分期付款及消费。2011年8月1日，中行中山分行与黄锦红签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JZSCC20111464号），约定由中行中山分行发放贷款给黄锦红用于购买奔驰轿车（机动车登记编号：粤TJS0**号），金额为252000元，期限3年，黄锦红应从贷款发放的次月起逐月还款。粤TJS0**号车辆抵押给中行中山分行作为偿还贷款的担保。同日，中行中山分行又与张恩普签订《中银信用卡购车分期付款保证合同》（合同编号：BZSCC20111464号），约定张恩普对黄锦红上述债务承担连带清偿责任。中行中山分行履行了放贷义务，但黄锦红没有依约履行还款义务，截至2014年4月17日止已拖欠中行中山分行本金、利息及滞纳金共计162213.05元。中行中山分行认为：1.由于黄锦红没有按期归还透支本金及手续费，按照《中银信用卡购车分期业务通用条款》第四条约定��如借款人没有按期归还透支本金及手续费，中行中山分行有权解除合同，宣布合同项下所有欠款提前到期并按合同约定处分抵押物，故中行中山分行拥有解除上述合同，提前收回所有欠款和处分抵押物的权利。2.中行中山分行因追讨欠款而须支付的律师费属于《中银信用卡购车分期业务通用条款》第六条约定的因解决争议而发生的费用，黄锦红偿付中行中山分行支付的律师费符合合同的约定。3.中行中山分行与黄锦红在中山市交警支队车管所对粤TJS0**号车辆办理了抵押登记手续，所以中行中山分行对上述车辆拥有优先受偿权。4.根据《中银信用卡购车分期付款保证合同》第三条约定，张恩普对黄锦红上述债务承担连带清偿责任。中行中山分行多次向黄锦红、张恩普催讨未果，特向法院起诉，请求判令：1.解除中行中山分行与黄锦红签订的《中银信用卡购车分期付���借款合同》（编号：JZSCC20111464号）；2.黄锦红立即向中行中山分行归还信用卡透支本息162213.05元以及从2014年4月18日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；3.黄锦红向中行中山分行偿付律师费8500元；4.中行中山分行对涉案的抵押车辆（车牌：粤TJS0**）享有优先受偿权；5.张恩普对黄锦红的上述债务承担连带清偿责任；6.黄锦红和张恩普承担本案的诉讼费。原告中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.信用卡申请表；2.中国银行信用卡领用合约；3.黄锦红、张恩普身份证复印件；4.卡账户交易历史明细表；5.信用卡银行客服系统截屏图；6.汽车贷款申请表；7.中银信用卡购车分期付款借款合同；8.中银信用卡购车分期付款抵押合同（含抵押财产清单）及中银信用卡购车分期付款保证合同；9.借款借据；10.机动车登记表。被告黄锦红辩称：黄锦红因冤假��案被公安机关扣押导致不能按时还款，中行中山分行应该将欠款中的滞纳金予以扣除。被告张恩普辩称：张恩普对粤TJS0**号车辆的供款提供担保，对上述车辆供款以外的额度不承担责任。经审理查明：黄锦红向中行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守中银白金信用卡领用合约的各项规则。中行中山分行审核后，向黄锦红开立了卡号为409670064604＊＊＊＊的信用卡。之后，黄锦红持该卡办理信用卡购车分期付款业务，并于2011年8月1日与中行中山分行签订编号为JZSCC20111464号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（以下简称借款合同），约定：购车分期额度为252000元。分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算。购车分期额度用于支付持卡人购买梅塞德斯-奔驰汽车的款项。购车分期手续费金额为27720元，该手续费将于购车分期交易生效后在持卡人信用卡账户中扣帐。持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，持卡人以本合同项下汽车向发卡行提供抵押担保。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款的，发卡行免收持卡人非现金交易透支利息。否则，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行发生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；同时，发卡行可宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并有权解除本合同，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。同日，中行中山分行与黄锦红签订编号为DZSCC20111464号的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》《以下简称抵押合同），约定：黄锦红提供梅塞德斯-奔驰牌汽车（机动车登记编号：粤TJS0**号；发动机号：800541＊＊；车架号：LE4HG4HB8BL0186＊＊）担保前述债务的履行，抵押担保的范围包括贷款合同项下的贷款本息、借款人应支付的违约金、赔偿金、以及实现贷款债权的费用（包括律师费等）等。黄锦红办理了抵押登记。同日，中行中山分行与张恩普签订编号为BZSCC20111464号的《中银信用卡购车分期付款保证合同》，约定中行中山分行与黄锦红签订的编号JZSCC20111464的《中银信用卡购车分期付款借款合同》下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证。后中行中山分行依约向黄锦红发放购车贷款252000元。之后，黄锦红以信用卡透支的形式偿还贷款并持卡进行其他消费；但黄锦红未按时归还信用卡透支款，至2014年4月17日，黄锦红信用卡账户拖欠中行中山分行透支款本金、利息、滞纳金等共162213.05元。中行中山分行多次催收未果，遂于2014年6月17日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，黄锦红偿还了全部信用卡透支款本息及滞纳金。另查：信用卡申请表所附中银白金信用卡领用合约约定：除本合约另有约定，持卡人非现金交易从交易记账日至中行中山分行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为59天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清���部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。本院认为：中行中山分行与黄锦红签订的借款合同及抵押合同，中行中山分行与张恩普签订的担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，黄锦红应当全面履行还款义务。双方约定的还款方式为信��卡透支还款。黄锦红已向中行中山分行申领信用卡并使用该信用卡透支还款，黄锦红应按期偿还信用卡透支款项。至2014年4月17日止，黄锦红拖欠到期信用卡本息及滞纳金162213.05元，黄锦红在其信用卡到期还款日前未全数清偿所提额账户的当期所有欠款，双方约定解除合同的条件已经成就，中行中山分行请求解除借款合同，理据充分，本院予以支持。黄锦红的行为构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。中行中山分行起诉后，黄锦红已偿还全部信用卡透支本息及滞纳金，中行中山分行诉请黄锦红偿还截止至2014年4月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、总计162213.05元及之后的利息、滞纳金，，已缺乏事实依据，本院不予支持。中行中山分行诉请黄锦红支付律师费8500元，但未提供证据证明律师费已实际产生，本院对中行中山分行该诉讼请求亦不予支持。中行中山分行诉请对涉案抵押车辆行使抵押权、优先受偿并由张恩普对黄锦红所负中行中山分行的信用卡透支本金、利息、滞纳金、律师费承担连带清偿责任，均已缺乏事实依据，本院均予以驳回。黄锦红拖欠信用卡透支本息、滞纳金的违约行为致中行中山分行追索债务而产生本次诉讼，故诉讼费用中信用卡透支本息、滞纳金对应的部分仍由黄锦红承担，张恩普对黄锦红应承担的诉讼费用承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告黄锦红签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JZSCC20111464号）；二、驳��原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，减半收取1857元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担92元，被告黄锦红在、张恩普负担1765元（该款被告黄锦红、张恩普于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 贺铁斌二〇一四年九月十七日书记员 梁赞枢 更多数据：搜索“”来源：