（2014）苏中商辖终字第00204号

裁判日期: 2014-09-15

公开日期: 2014-09-23

案件名称

太仓斯福埃输送系统有限公司与库卡柔性系统制造（上海）有限公司对外追收债权纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省苏州市中级人民法院

所属地区

江苏省苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商辖终字第00204号上诉人（原审被告）库卡柔性系统制造（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区闵申路388号4号厂房。法定代表人MichaelWombacher。被上诉人（原审原告）太仓斯福埃输送系统有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇江南路。法定代表人ClementsJosefVollmer，执行董事。诉讼代表人天衡会计师事务所有限公司苏州安信分所，系太仓斯福埃输送系统有限公司破产管理人，住所地江苏省太仓市太平南路61号。负责人陆以平，主任。委托代理人姜晓亮，江苏广浩律师事务所律师。上诉人库卡柔性系统制造（上海）有限公司（以下简称上海库卡公司）因与被上诉人太仓斯福埃输送系统有限公司（以下简称太仓斯福埃公司）对外追收债权纠纷管辖异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太商辖初字第0015号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海库卡公司上诉称：一、上诉人认为特别规定与一般规定的区分需要遵循一定的规则，要确定两个法律规范是否是针对同一事项发生的冲突，若不是，则识别特别法就失去现实意义；要确定法律规范的性质是否相同，性质不同则没有直接的可比性。原审裁定将《中华人民共和国破产法》与《中华人民共和国仲裁法》作比较，上述两部法律规范性质不同，一个是程序规定，另一个是实体规定，没有直接的可比性。二、根据2012年8月31日全国人大常委会新修订的民诉法规定，涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交我国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。本案采购合同涉及向泰国的最终客户供货，因此本案系涉外经济贸易纠纷，应适用新的民诉法的规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉并告知其申请仲裁。原审法院经审查查明，2013年11月11日，太仓斯福埃公司以经营管理不善、严重资不抵债为由向太仓市人民法院申请进行破产清算。2013年11月19日，太仓市人民法院受理了太仓斯福埃公司的破产清算申请即（2013）太商破字第0003号，现该案尚在审理过程中。本院经审查查明：2010年9月26日，双方签订采购合同，约定由太仓斯福埃公司为上海库卡公司设计、制造、运输、安装整套输送线系统。采购合同第16条双方明确约定“凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争执，应通过友好协商解决，如通过协商不能解决，则应提交仲裁，在中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会进行……”本院经审查认为，本案中，双方当事人在采购合同中约定发生争议，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁解决，该仲裁条款的约定指向具体明确，且并不违反有关法律规定，应为合法有效。而《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，只是针对有关债务人的民事诉讼，而本案双方当事人明确约定发生争议，应提交仲裁解决，二者并无冲突。故本案双方争议应通过仲裁处理，江苏省太仓市人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省太仓市人民法院（2014）太商辖初字第0015号民事裁定；二、驳回太仓斯福埃输送系统有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长　　谢坚审判员　　郑雄审判员　　顾茵二〇一四年九月十五日书记员　　钱洁 更多数据：