（2014）开民初字第0282号
裁判日期: 2014-09-15
公开日期: 2015-01-20
案件名称
杨超、汤洪玉与施卫忠、朱水娟合同、无因管理、不当得利纠纷一审民事判决书
法院
南通经济技术开发区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨超,汤洪玉,施卫忠,朱水娟
案由
合同、无因管理、不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第0282号原告杨超。原告汤洪玉。两原告共同委托代理人石裕华，江苏维业律师事务所。被告施卫忠。被告朱水娟。原告杨超、汤洪玉诉被告施卫忠、朱水娟债权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。两原告及其委托代理人石裕华到庭参加了诉讼，被告施卫忠、朱水娟因下落不明，本院依法进行了公告，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月9日两被告向两原告借款32万元，借期1年。因该款系两原告向银行贷款后转借给两被告，故双方于2010年2月10日达成补充协议，约定：一、原告将银行贷款32万元借与被告使用，每月银行利息由被告按时交纳，如逾期造成任何后果均有被告承担，被告表示同意；二、原告借期为一年，按借款合同时间为准。如被告未按规定履行自愿将家中的房屋楼房进行抵押，原告有权拍卖此楼房被告将无条件服从；三、被告在拿到原告放贷时，原告将扣除被告应支付一年的利息计人民币四万元。目前，被告尚欠原告224112.10元未归还。故诉至法院，请求判令两被告偿还借款224112.10元，并承担诉讼费用。审理过程中，两原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金153812.10元、利息40000元，合计193812.10元，并表示此后原告杨超的银行贷款不再主张由被告偿还。被告施卫忠、朱水娟未作答辩。经审理查明，2010年2月初，两被告经原告姐夫顾某某介绍向两原告借款，两原告遂决定通过银行贷款转借给两被告。2010年2月4日，原告杨超与某银行签订个人购房担保借款合同，借款金额32万元，贷款年利率为4.158%，并约定将全部借款直接划入顾某某的账户（账号62×××12）。两原告以星辰花园4幢608室房屋作为该借款的抵押。2010年2月9日，两被告出具借条一份给两原告，载明“今借杨超、汤洪玉人民币叁拾贰万元整（￥320000），借款为一年，利息由施卫忠支付。”2010年2月10日，顾某某将某银行发放的贷款中的30万元交付被告。当日晚上，原、被告达成补充协议书一份，约定：一、原告将银行贷款32万元借与被告使用，每月银行利息由被告按时交纳，如逾期造成任何后果均有被告承担，被告表示同意；二、原告借期为一年，按借款合同时间为准。如被告未按规定履行自愿将家中的房屋楼房进行抵押，原告有权拍卖此楼房被告将无条件服从；三、被告在拿到原告放贷时，原告将扣除被告应支付一年的利息计人民币4万元。该协议由南通市竹行法律服务所张卫星作为见证人签字。补充协议书签订后，两被告按约给付两原告4万元。另查明，原告杨超向某银行的贷款，在2013年8月13日之前，系由两被告分期还款。截至2013年8月13日，原告杨超尚欠某银行借款本金224112.10元。2013年8月13日之后，两被告于2013年10月20日归还了3300元，于2014年1月29日归还了7000元，其余由原告还款。截至2014年8月20日，原告杨超尚欠某银行借款本金193819.58元。上述事实，有借条、补充协议书、个人购房担保借款合同、农业银行对账单、证明及原告的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有借条、补充协议书、个人购房担保借款合同佐证，本院予以认定。对于借款金额，根据经办人顾某某的陈述，实际交付被告的金额为30万元，原告对此并无异议。在交付30万元借款当天，两被告给付两原告4万元作为当扣利息，两被告实际借款数额应为26万元。至于借款利息，借条中对借款利息并无明确约定，原告陈述借条中所载“利息由施卫忠支付”指银行贷款利息；补充协议约定利息一年为4万元，以借款数额26万元为基数，年利率为15.384%，加上两被告代偿原告杨超贷款的银行利率4.158%，两者相加并未超过银行同期贷款利率的四倍，双方的约定不违反法律规定，其中原告杨超贷款的银行利息已由两被告按月支付，原告据此主张两被告未给付的4万元利息，本院予以支持。关于两被告已还款数额，两被告未按约在借款到期后偿还借款，而是通过替原告杨超分期偿还银行贷款的方式还款，截止2013年8月13日，被告已为原告杨超偿还银行贷款本金95887.90元、利息27071.68元，尚欠某银行借款本金224112.10元。两被告尚欠借款本金数额即为164112.10元（224112.10元-40000元当扣利息-20000元未给付）。此后，两被告又偿还了10300元，至今尚欠本金153812.10元。经本院传票传唤，两被告无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施卫忠、朱水娟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨超、汤洪玉借款本金153812.10元、利息40000元，合计193812.10元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，公告费600元，合计5694元，由两原告负担194元，两被告负担5500元（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5094元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长 王锦辉代理审判员 张邢霖人民陪审员 施素珍二〇一四年九月十五日书 记 员 骆 冰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来自：