（2014）浦民初字第2083号
裁判日期: 2014-09-15
公开日期: 2014-12-29
案件名称
原告刘秀华与被告刘皓民间借贷纠纷一案的民事判决书
法院
南京市浦口区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘秀华,刘皓
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款
全文
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民初字第2083号原告刘秀华，女，1957年11月7日生，汉族。委托代理人刘佳，女，1982年10月4日生，汉族。被告刘皓，男，1981年4月15日生，汉族。原告刘秀华与被告刘皓民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀华及其委托代理人刘佳、被告刘皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀华诉称，刘振邦、刘振国因无钱补缴社会养老保险，由被继承人刘振尧出面以其名义向原告借款80000元，用于刘振邦、刘振国补缴社会养老保险。刘振尧生前偿还原告20000元，刘振尧去世时，刘振尧的葬礼金等费用共计25100元，经兄弟姐妹一致同意用于偿还原告的借款，尚欠34900元没有偿还。该借款系刘振尧的生前债务，应该先用刘振尧的遗产进行偿还。刘振尧名下一套房屋已经拆迁，该房屋的补偿款由被告刘皓继承，刘皓应该在遗产范围内对刘振尧的生前债务承担偿还责任。现向法院起诉，请求判令被告偿还原告欠款34900元及利息64006.6元，诉讼费用由被告承担。被告刘皓辩称，我对于这笔债务不清楚，对借条的真实性也无法核实，我从未见过借条原件，借条中也未写明用途，不知道是作何用途。此外，关于金汤街136号房屋，目前尚在法院审理之中。经审理查明，2007年6月28日，刘振尧向原告刘秀华出具借条一份，载明：今借到四弟妹刘秀华人民币捌万元整，本年8月15日归还。在借条上还注明“2011年9月17日收到刘振尧还款计壹万叁仟柒佰元整”，“2011年9月29日收到还款壹万壹仟肆佰元整，余欠叁万肆仟玖佰元整”。另查明，刘振尧于2011年9月27日去世，其生前未结婚，无子女。在刘振尧生前，其兄弟姐妹刘振宇、刘振邦、刘振铎、刘振国、刘爱莲五人共同出具同意书一份，其内容为：鉴于刘振尧本人病重卧床不起，神智不清，因刘振尧本人一直从未结婚，无配偶子女，且无其他法定继承人，刘振尧直系亲属共五人，分别是刘振宇、刘振邦、刘振铎、刘振国、刘爱莲，于2011年9月24日，刘振宇、刘振邦、刘振铎、刘振国、刘爱莲五人均做出同意，同意如下：刘振尧房子（房子地址：南京市浦口区金汤街136号）的继任人只刘皓一人。还查明，原告刘秀华系刘振铎妻子，被告刘皓系刘振邦儿子，刘振铎与刘振邦均系刘振尧的弟弟。位于浦口区南门金汤街136号的房屋系公房，由刘振尧生前承租。因该房屋被征收，2013年年底，由浦口区房产经营公司作为被征收人，刘皓作为被征收房屋的直管公房承租人，与南京市浦口区拆迁管理中心签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，就该房屋的征收补偿进行了约定。2014年1月10日，刘振铎向本院起诉刘爱莲、刘振宇、刘振邦、刘振国，要求“分割被继承人刘振尧名下房产拆迁款163531.5元”，本院于2014年1月14日受理该案。目前，该案仍处于审理之中，尚未审结。庭审中，被告刘皓对于借条的真实性不予认可，要求进行笔迹鉴定，但在本院限定时间内未能提供笔迹鉴定所需的比对材料；此外，被告刘皓又于庭审中陈述“我承认有这个钱，但房子到我名下我才能给钱”。上述事实，有借条、户籍资料、同意书、《浦口区城市房屋征收补偿协议》、民事起诉状、立案审批表、受理案件通知书以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，根据继承法的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，原告刘秀华起诉主张被告刘皓偿还刘振尧生前债务，其理由即为刘皓继承了刘振尧的遗产，但是，根据庭审查明的事实，关于刘振尧的遗产，刘振铎已向本院起诉要求继承，且该案尚未审理完毕，故被告刘皓是否能够继承刘振尧的遗产及其继承的份额均不确定，在此情况下，原告刘秀华即行起诉被告刘皓，要求其偿还刘振尧生前债务，与上述法律规定相悖，本院不予支持。原告刘秀华可在刘振尧的遗产继承处理完毕，各继承人继承份额确定后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘秀华的全部诉讼请求。案件受理费2272元，减半收取1136元，由原告刘秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 吕太如二〇一四年九月十五日书记员 王琦芳 来自