（2014）闽民申字第1250号

裁判日期: 2014-09-15

公开日期: 2015-02-02

案件名称

福建三和建筑工程有限公司与邱文富、邱育钦建设工程施工合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

福建省高级人民法院

所属地区

福建省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

福建三和建筑工程有限公司,邱文富,邱育钦

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）闽民申字第1250号再审申请人（一审被告）：福建三和建筑工程有限公司。住所地：上杭县临江镇。法定代表人：张艺凡，董事长。委托代理人：阙锦书。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱文富，男，汉族，1968年12月12日出生，住上杭县。一审被告、二审上诉人：邱育钦，男，汉族，1985年8月10日出生，住龙岩市永定县。再审申请人福建三和建筑工程有限公司（下称三和公司）因与被申请人邱文富、一审被告、二审上诉人邱育钦建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。三和公司申请再审称，（一）一审认定事实遗漏。原审未认定三和公司已将涉案的工程款全部支付给了邱育钦，三和公司有支付表及邱育钦收到工程款的收条和银行转账凭证。（二）根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，并非承担连带清偿责任。属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求依法再审。本院认为，三和公司系本案工程的总承包人，违反法律规定将承建工程承包给不具本案工程施工资质的邱育钦。邱文富是工程的实际施工人，各方均无异议。邱文富所施工工程已交付并投入使用。邱育钦、三和公司在原审中均未提交书面证据，三和公司提交的支付凭证涉及案外人，邱育钦未予以确认，也未经各方质证，原审不予以认定，并无不当。关于法律适用问题，三和公司在一审判决后未提出上诉，而第二审案件的审理围绕当事人的上诉请求范围进行，涉及三和公司的权益依法不予以审查，原审并无不当。综上，三和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回福建三和建筑工程有限公司的再审申请。审　判　长　　林　源代理审判员　　陈乐思代理审判员　　郑　唯二〇一四年九月十五日书　记　员　　朱培阳 来自