（2014）玉民一终字第48号
裁判日期: 2014-09-10
公开日期: 2014-10-27
案件名称
更某某与代某某同居析产及子女抚养权纠纷判决书
法院
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
所属地区
青海省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
更某某,代某某
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
玉树藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉民一终字第48号上诉人（原审被告）更某某，男，38岁，藏族，系青海省玉树市安冲乡叶吉村安冲社牧民，现住治多县县城。被上诉人（原审原告）代某某，女，46岁，藏族，系青海省治多县治渠南路07号，现住治多县县城。上诉人更某某因同居析产及子女抚养权纠纷一案，不服治多县人民法院（2014）治民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。原审法院认定：更某某与代某某于2001年同居生活，2005年2月25日生育女扎某某。双方同居前各自的衣物应归各自所有，共同生活期间所得共同财产应当予以平均分割，共同债权应当平均分配。有争议的债务200000.00元（久某某160000.00元）（玉树市叶吉村40000.00元），因更某某向法庭提供了借据证明，故该笔借款法院认定为代某某与更某某同居期间的共同债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第三十九条，《妇女权益保障法》第二十九条之规定，判决：一、代某某与更某某的非婚女扎某某，现年九岁（出生于2005年2月25日）。由更某某抚养教育，由代某某承担孩子的抚养教育费，抚养时间为八年零六个月，每月为130.00元，每年为1560.00元，合计抚养费为13260.00元。抚养费给付时间为每年的6月25日前给付（2014年6月25日-2022年6月25日）。代某某依法享有孩子的探视权，更某某积极配合。二、双方同居期间的共同财产有：玉树州结古镇有一套80平方米房屋，价值为（300000.00元）；治多县步行街商铺货物价值为（300000.00元）；一辆皮卡车价值为（40000.00元）；一辆女式摩托车价值为（500.00元）。代某某的财产有：玉树州结古镇有一套80平方米房屋，价值为（300000.00元）；一辆女式摩托车价值为（500.00元）。更某某的财产有：治多县步行街商铺货物价值为（300000.00元）；一辆皮卡车价值为（40000.00元），更某某退还给代吉车款19750.00元（其中代某某退还给更某某的摩托车车款250.00元）。三、双方同居期间的共同债务有：久某某160000.00元、玉树市叶吉村40000.00元、王某某10000.00元，合计债务为：210000.00元双方各承担105000.00元的债务。四、双方同居期间的共同债权有：才某某500.00元、多某某1000.00元、哈秀人7000.00元、江某某1000.00元、达某某2000.00元，债务合计为：11500.00元，双方各得5750.00元。此款由更某某负责收回。代某某的债权从债务中抵消（105000.00元），代某某的债务为为99250.00元。本案受理费100.00元，双方各承担50.00元。宣判后，上诉人不服，提起上诉。上诉人更某某认为：除房屋以外的所有财产应均分，女儿谁抚养房屋就归谁所有。被上诉人代某某答辩称：1、双方争议的焦点为久某某的160000.00元，只有上诉人更某某向一审法庭提供的借据证明，我一概不知。2、更某某说向叶吉村借30000.00元，但现金没见着后来他说借了40000.00元。经审理查明：上诉人更某某与被上诉人代某某于2001年以夫妻名义同居生活，同居后生育一女扎某某（出生于2005年2月25日）。期间感情尚好，自2010年两人因家庭琐事经常发生争执，导致感情破裂，于2014年5月16日向治多县人民法院起诉，双方同居期间的共同财产有：玉树州结古镇有80平方米房屋一套，价值为（300000.00元）；治多县步行街商铺货物价值（300000.00元）；一辆皮卡车价值为（4000.00元）；一辆女式摩托车价值为（500.00元）；双方同居期间的共同债务有：久某某（160000.00元）；玉树市叶吉村（40000.00元）；王某某（10000.00元）；双方同居期间的共同债权有：哈秀人（7000.00元）；达某某（2000.00元）；才某某（500.00元）；江某某（1000.00元）；多某某（1000.00元）；双方争议的焦点如下：久某某（160000.00元）和玉树市叶吉村（40000.00元）的债务是否为共同债务。本院认为：双方同居前各自的衣物应归各自所有，共同生活期间所得共同财产应当予以平均分割，共同债权应当平均分配。有争议的债务200000.00元（久某某160000.00元）（玉树市叶吉村40000.00元），因更某某向法庭提供了借据证明，故该二笔借款认定为代某某与更某某同居期间的共同债务。综上所述，原审判决认定事实清楚，责任分担恰当，适用法律正确。上诉人上诉理由不充分，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费100.00元，由代某某、更某某各承担50.00元；二审案件受理费100.00元，由更某某承担。本判决为终审判决。审 判 长 玛 当审 判 员 蔡吉永占代理审判员 尼玛才吉二〇一四年九月十日书 记 员 尕松求仲 来自