（2014）普民初字第3644号

裁判日期: 2014-09-01

公开日期: 2015-11-17

案件名称

郑德珍与张明久买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

大连市普兰店区人民法院

所属地区

大连市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第3644号原告：郑德珍，无业。委托代理人：王天民，系普兰店市仁立法律服务所法律工作得者。被告：张明久，农民。委托代理人：张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。原告郑德珍与被告张明久为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于清政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德珍的委托代理人王天民，被告张明久及其委托代理人张明日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑德珍诉称，2001年，原、被告达成拉沙协议，产生运费42420元。后被告陆续支付部分运费，但尚有9620元未付。该费用经原告多次索要无果后，诉至法院请求被告支付运费9620元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有合同关系，被告个人与原告也没有债权债务关系。另外，从2001年开始到本案诉讼之前，原告没有向被告索要欠款，本案已经过诉讼时效，原告已经失去了胜诉权。经审理查明，2001年11月27日，被告张明久给原告出示一份内容为“502车拉砂明细表”，该明细记载了原告尚有28620元债权未清偿。后被告在该“明细表”旁书写了“欠条”二字。另查，原告郑德珍当庭认可上述28620元债权中，已经清偿19000元，尚有9620元未付。再查，案涉欠款发生时，被告张明久系工地保管人员，负责工地进料、出料工作。本院所确认的上述事实，有原告提供的拉砂明细表，被告提供的录音资料、证人证言及双方当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，且已经过开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间没有签订买卖合同，而被告证人刘某、刁庆玉“张明久系工地保管员”的证言，被告关于原告录音材料“我想你们都是亲戚，一奶同胞，你们有办法能找到他，那是最好的，你们也找不到，我也没有办法，只能起诉你了，我也和你爸说了，实在对不起你了……”及被告关于案外人张明仁录音材料“当时的小条我看了……是你签的字我就给，我弄好那天，我肯定会找你，老郑说行……”均指向被告并不是本案实际买受人，与原告之间不存在买卖合同关系。此外“502车拉砂明细表”原始记载的内容也无法显示，被告与原告之间存在买卖合同关系。故本院对原告诉请被告支付购沙款的诉讼请求不予支持。对于原告自身的损失，原告可以另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑德珍的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告郑德珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员　　于清政二〇一四年九月一日书　记　员　　赵晟辉 来源：百度搜索“”