（2014）大民申字第115号

裁判日期: 2014-09-01

公开日期: 2014-09-11

案件名称

孙某与王某离婚后财产纠纷、再审复查与审判监督民事裁定书

法院

辽宁省大连市中级人民法院

所属地区

辽宁省大连市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

孙某,王某

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民申字第115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男。再审申请人孙某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服普兰店市人民法院（2013）普民初字第2834号民事裁定及本院（2013）大民一终字第1327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称：我与王某原系夫妻关系，我曾向普兰店市人民法院提起离婚之诉，并请求分割共同财产房屋一套。2010年5月20日，普兰店市人民法院作出（2010）普民初字第1688号民事判决，准予我俩离婚，但驳回了我的其他诉讼请求。我上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2010年9月11日作出（2010）大民一终字第2290号民事判决，维持普兰店市人民法院（2010）普民初字第1688号民事判决第一项；撤销普兰店市人民法院（2010）普民初字第1688号民事判决第二项；将彩电、电脑、冰箱、洗衣机、微波炉判归我所有；并判令王某一次性给我经济帮助2万元；驳回了我的其他诉讼请求。由于该判决是以伪证作为认定事实的依据，对我俩房屋未能依法分割，后，我再次诉至普兰店市人民法院，请求分割共有房屋。2013年7月18日，普兰店市人民法院以“诉讼请求与已生效的判决书中认定的房屋完全一致、违反一事不再理原则”为由，作出（2013）普民初字第2834号民事裁定，驳回了我的起诉。我不服提出上诉，2013年8月27日，大连市中级人民法院作出（2013）大民一终字第1327号民事裁定，驳回了我的上诉，维持原裁定。现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形，请求撤销（2013）普民初字第2834号民事裁定及（2013）大民一终字第1327号民事裁定，对本案进行再审。王某认为，已生效的（2013）大民一终字第1327号民事裁定正确，不同意再审。本院认为，案涉房屋的权属问题在离婚诉讼中已经本院（2010）大民一终字第2290号生效民事判决作出认定，并驳回了孙某关于分割房屋的诉讼请求。后，孙某又另行提起离婚后财产纠纷，请求分割案涉房屋的售房款，因该售房款系案涉房屋价值的转化，孙某请求分割售房款的诉讼请求与本院（2010）大民一终字第2290号生效民事判决关于分割房屋的诉讼请求系一致的，其诉讼请求违反了民事诉讼法关于“一事不再理”的原则。因此，一审法院（2013）普民初字第2834号民事裁定驳回孙某的起诉符合法律规定；本院（2013）大民一终字第1327号民事裁定予以维持并无不当。综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审　判　长　　刘文刚代理审判员　　李淑红代理审判员　　张　颖二〇一四年九月一日书　记　员　　张　丹 关注微信公众号“”