（2014）南民一终字第63号

裁判日期: 2014-09-01

公开日期: 2015-01-05

案件名称

俄尖多杰与索南才让劳务合同纠纷案二审民事判决书

法院

青海省海南藏族自治州中级人民法院

所属地区

青海省

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

俄尖多杰,索南才让

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

海南藏族自治州中级人民法院民事判决书（2014）南民一终字第63号上诉人（原审原告）俄尖多杰，男，藏族，1980年11月18日出生。被上诉人（原审被告）索南才让，男，藏族，1980年12月3日出生。委托代理人索南扎西，男，1957年5月16日，藏族，，退休干部。上诉人俄尖多杰与被上诉人索南才让劳务合同纠纷一案，不服兴海县人民法院（2014）兴民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俄尖多杰，被上诉人索南才让及其委托代理人索南扎西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2012年原告俄尖多杰与华夏公司签订了子科滩镇切卜藏村、日干村修建18套游牧民定居房项目合同。每套造价63336元。随后，太娃加与被告索南才让口头协商将此项目中的15套房子的修建项目转让给被告。被告索南才让将工程交给洛桑尖措，由洛桑尖措负责建设此项目；洛桑尖措当年修建完工12套。按照合同工程总造价760032元，工程于2012年10月15日交工。结算时，华夏公司扣除建筑材料款红砖176200片，每片0.62元，计109244元；窗户12户，每户1188元，计14256元；木门12个，每个245元，计2940元；防盗门12个，每个630元，计7560元；藏式装饰12户，每户2000元，计24000元；吊顶12户，计19200元；12户外墙漆每户600元，计7200元；税费16873元；管理费11400元；挂靠费1920元；招标费5604元；验收费600元；质保金38001元；维修款19284元；民工工资8000元；共计扣除工程款286082元。原告俄尖多杰向被告索南才让支付工程款40781元，给洛桑尖措先后三次支付工程款125000元，合计支付被告及洛桑尖措工程款165781元。被告索南才让给原告俄尖多杰回扣每套房子转让费5000元，12套共计60000元。2012年11月25日，10多名被告的民工到兴海县政府上访，要求给付民工工资266500元，此事由兴海县公安局、游牧民定居办公室、劳动监察大队组成工作组处理此事，决定民工工资266500万元由原、被告各自承担一半，原告又支付了被告民工的工资107250元。2013年交工验收时，原告对被告委托洛桑尖措承建的工程房进行维修，支付维修款43320元，给付五户村民自己维修费13000元，支付维修款共计56320元。偿还支付被告赊欠的木料款65000元，以上扣款及支付工程款总计为740433元。从12户项目房的工程总价760032元中减去由华夏公司扣除款及原告支付被告和洛桑尖措的工程款、木料款、转让费、维修费、民工工资等740433元后还剩余19599元。原审法院认为：1、原告俄尖多杰转包兴海县游牧民定居项目房12户的建设项目转包给被告索南才让时，双方之间虽未签订转包合同，由原告委托其好友太娃加与被告索南才让口头协商；此项目交给被告索南才让和洛桑尖措共同修建，故此案中俄尖多杰转包给被告索南才让工程的事实成立。2、根据﹤最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定﹥第六十九条之规定，原告提交本庭的手机谈话录音，原告未提交相关证据与此相互印证的情况下，此证据单独不能作为定案的依据，所以，原告俄尖多杰提出其已支付被告索南才让340781元及公安干警撕毁原告俄尖多杰给付被告索南才让340781元的证明，并举出的“通话录音”，的事实本院不予采信。3、本案中，原告俄尖多杰与华夏公司签订修建17套子科滩镇切卜藏村游牧民定居项目合同，原告俄尖多杰又将此工程让被告索南才让修建，被告修建房屋后，房屋在未验收的情况下，原告盲目将工程款分别支付给被告索南才让和洛桑尖措。双方在口头协商时，也未约定如房屋未达标，维修费用应由谁承担；在庭审中，原告没有相关证据证明原告俄尖多杰支付被告索南才让340781元，原告俄尖多杰已提交给本院的证据不能证明其主张；故原告俄尖多杰提出被告退还原告多支付的工程款100139元和原告替被告维修房屋误工费10000元及被告承担本案一切诉讼费用的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告俄尖多杰的诉讼请求。本案的案件受理费2500元，由原告俄尖多杰负担。宣判后，上诉人俄尖多杰不服原判上诉称，请求二审法院撤销兴海县人民法院作出的（2014）兴民初字第67号民事判决或发回兴海县人民法院重审。理由：1、原审判决认定事实不清。上诉人先后向被上诉人给付的340781元工程款，有上诉人提交的录音证据予以证明，而一审未予以查明。上诉人共给付被上诉人各项工程款共860258元，减去工程造价760032元，上诉人多给付被上诉人工程款100226元，被上诉人应予以返还；2、即使双方在工程转让承包时未就工程质量问题作出约定，但被上诉人作为工程的承建方，应当严格按照工程的要求进行施工，保证工程质量符合规定。因此，被上诉人承建的工程存在质量问题时，其应当承担因维修工程所产生的费用；3、一审判决适用法律错误。原告提交的录音材料并未侵犯他人合法权益符合法律规定，并且被上诉人对此证据的真实性没有异议，此录音证据并不属于存在疑点的视听资料，因此，此录音证据应当作为认定本案事实的依据，支持上诉人的上诉请求。上诉人索南才让辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。二审中上诉人与被诉人未向法庭提交新的证据。本院审理查明事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人转包兴海县游牧民定居项目房12户的建设项目又转包给被上诉人时双方之间虽未签订转包合同，但上诉人将此项目交给被上诉人修建，本案中上诉人转包给被上诉人工程的事实成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条之规定，上诉人提交的证据手机中的谈话录音，其没有提交相关证据与此相互印证的情况下，此证据单独不能作为定案的依据，故本院对上诉人提交的电话录音不予采信。上诉人与华夏公司签订修建17套子科滩镇切卜藏村游牧民定居项目合同后，上诉人又将此工程让被上诉人修建，房屋修建完后，所建房屋在未验收的情况下，上诉人盲目将工程款支付给被上诉人。双方口头协商时，也未约定如房屋未达标，维修费用应由谁承担，上诉人亦没有相关证据证明上诉人支付给被上诉人340781元。上诉人提交的证据不能证明其主张，故上诉人提出被上诉人退还其多支付的工程款100139元和替被上诉人维修房屋的误工费10000元及被上诉人承担本案诉讼费上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清，楚证据充分，适用法律准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人俄尖多杰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李国盛审　判　员　　乜　佳代理审判员　　才让措二〇一四年九月一日书　记　员　　谭建海附：本判决适用的法律条款主要内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；关注公众号“”