（2014）东商初字第1126号

裁判日期: 2014-09-01

公开日期: 2014-10-17

案件名称

日照市东港区农村信用合作联社与梁启团、赵洪英、田玉军、徐���正等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

日照市东港区人民法院

所属地区

日照市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

日照市东港区农村信用合作联社,梁启团,赵洪英,田玉军,徐衍正

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十三条，第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第1126号原告：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。法定代表人：许传健，理事长。委托代理人：王廷伟。被告：梁启团，居民。被告：赵洪英，居民。被告：田玉军，农民。被告：徐衍正，农民。原告日照市东港区农村信用合作联社与被告梁启团、被告赵洪英、被告田玉军、被告徐衍正借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人王廷伟，被告田玉军到庭参加诉讼，被告梁启团、被告田玉军、被告徐衍正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，被告梁启团向原告申请借款600000元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限自2011年12月29日至2012年11月20日。此后原告按约发放了借款，期间被告梁启团、被告田玉军、被告徐衍正不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金600000元及利息，经多次催要未果。请求判令被告共同偿还原告借款600000元及利息，被告承担有关诉讼费用，并承担原告的律师代理费。被告田玉军辩称，对原告起诉的借款及担保无异议。案经送达，被告梁启团、被告赵洪英、被告徐衍正均未答辩。经审理查明：被告梁启团与被告赵洪英系夫妻关系。2011年12月23日，被告梁启团、被告赵洪英向原告申请借款600000元用于借新还旧。被告梁启团、被告赵洪英分别在借款人及借款人家属处签字、捺印。2011年12月29日，原告与被告梁启团签订《个人借款合同》，并与被告徐衍正、被告田玉军签订《最高额保证合同》。合同约定：“被告梁启团向原告申请贷款600000元，借款种类为短期贷款，借款用途借新还旧，借款期限为2011年12月29日至2012年11月20日，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告梁��团应在原告处开立账户（折／卡号：62×××06），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告梁启团未按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告根据中国人民银行有关规定计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证担保，由被告田玉军、被告徐衍正上述借款本息提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的被告梁启团履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。��告梁启团在该借款合同上签字、捺印。被告田玉军、被告徐衍正在该保证合同上签字、捺印，并载明“同意借新还旧担保600000元”。原告按约于2011年12月29日向被告梁启团发放贷款600000元，并在借款借据中载明贷款利率11.48‰，借款到期日为2012年11月20日。借款到期后，被告未按双方约定归还原告借款本金及利息。另查明，原告当庭放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户口登记卡及索引等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告梁启团、被告田玉军、被告徐衍正分别签订的借款合同和保证合同，均系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告梁启团、被告田玉军、被告徐衍正之间借款、担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告梁启团发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告梁启团亦应按约及时足额归还借款本金及利息。被告赵洪英与被告梁启团系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，然其在借款申请书上签字并捺印。该借款申请书上明确载明：夫妻双方协商决定向原告借款600000元。故该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约向被告梁启团发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告梁启团、被告赵洪英亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然借款期限届满后，被告梁启团、被告赵洪英未归还全部借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息。故对原告要求被告梁启团、被告赵洪英偿还借款本金600000元及利息的诉讼请求，本院予以支持���被告田玉军、被告徐衍正作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告梁启团、被告赵洪英所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。诉争借款合同及保证合同约定的债务决算期为2011年6月28日起至2012年6月20日止，诉争最高额保证债务的清偿期为2012年6月21日。故原告要求被告田玉军、被告徐衍正承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条��规定，判决如下：一、被告梁启团、被告赵洪英于判决生效之日起十日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金600000元及利息（按合同约定计付，随本付清）。二、被告田玉军、被告徐衍正对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告田玉军、被告徐衍正承担责任后，有权向被告梁启团、被告赵洪英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员　李　娜二〇一四年九月一日书　记　员　秦雪琳 关注公众号“”