（2014）孟民二初字第00135号
裁判日期: 2014-08-06
公开日期: 2014-09-24
案件名称
杨枝胜诉杨国庆农村建房施工合同纠纷一审民事判决书
法院
孟州市人民法院
所属地区
孟州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨枝胜,杨国庆
案由
农村建房施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百六十九条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民二初字第00135号原告杨枝胜，又名杨孬，男，1962年12月8日出生。委托代理人路正安，河南圣煜律师事务所律师。被告杨国庆，男，1963年5月13日出生。原告杨枝胜诉被告杨国庆农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨枝胜及其委托代理人路正安、被告杨国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨枝胜诉称，2013年4月1日，原、被告双方签订建房协议书一份，约定原告为被告的西关小院建房1座，包工包料工程价款按每平方米560元计算，付款方式为分批分期支付结算。在建房过程中，被告曾累计支付原告工程款90000元，该工程完工后，被告仍拖欠原告工程款68802元。原告多次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，要求：1、判令被告支付拖欠原告建房工程款68802元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃利息部分要求。被告杨国庆辩称，1、原告至今未将工程完工，工程款无法计算，水管没有走，电线没有走，门窗没有安，地板砖没有贴，屋内垫层没有垫，门口台阶没有垒；2、以上没有干完的活，该已另外找人干完，已付工程款16057元，其中走水管工钱2200元、走电线工钱1500元、贴瓷砖工钱7300元、安12个门工钱940元、安10个窗户工钱1467元、垫层工钱1350元、贴地板砖用水泥花费1300元。应从剩余工程款中扣除；3、工程总面积为243㎡，工程款为120873元，已支付过90000元，还余14816元。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为，原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原告提交的证据为：1、建房协议一份，证明双方协商工程价款及给付方式；2、原告计算面积清单一份，总工程面积合计为283.575㎡。经质证，被告对证据1的真实性无异议，对证据2有异议，一层建筑面积为109.67㎡、二层建筑面积为112.1625㎡（109.67㎡＋前沿面积4.985㎡÷2），车库面积为11.8125㎡（3.75m×3.15m），街房面积为15㎡（30㎡÷2）；该认为前沿应2平方米按1平方米计算，楼梯不应该单独另算，合同中对楼梯没有约定。经审查，因被告对证据1的真实性无异议，本院对证据1真实性予以采信。因证据2的面积清单系原告自己单方所写，被告不予认可，故本院对该证据不予采信。被告提交的证据为：1、2013年7月30日证明一份，证明被告给付水管安装工钱2200元；2、2013年6月25日证明一份，证明被告给付走线工钱1500元；3、2013年8月25日证明一份，证明被告给付安装玻璃工钱1467元；4、2013年9月25日证明一份，证明被告给付贴地板砖工钱7300元；5、2013年10月5日证明一份，证明被告给付安装门工钱940元；6、水泥销货单一份，证明该贴地板砖用水泥花费1300元。上述费用应由原告承担。经质证，原告认为，对证据1、2、3、4、5的真实性无法确认，认为各项费用过高，不清楚贴地板砖7300元是如何计算的；对证据6的真实性无异议。经审查，因原告认可确实没有为被告安装水管、走线、安装玻璃、贴地板砖、安装门，且被告贴地板砖的工人系原告所找，原告认为各项费用过高，但没有提供证据，且该费用已确实发生，因此本院对证据1、2、3、4、5、6的真实性均予以采信。依据原、被告的庭审陈述、举证、质证和上述有效证据，本院认定的案件事实为：2013年4月1日，原、被告签订建房协议1份，载明：“甲方杨国庆乙方杨孬二、全部工程总价款（包括人身安全保险金）为每平方米560元计算价格，工程价款由双方签字认定后，不受物价波动因素影响。五、5、建房工程中的门、窗、电路、排水管、所有瓷片地板砖、水磨石用料及楼梯大理石由甲方承担材料，乙方承担用工。七、付款方式；1、开工时甲方付乙方工程款30000元；2、基础地平完成后甲方付乙方工程款30000元；3、一层主体完工甲方付乙方工程款20000元；4、二层主体完工甲方付乙方工程款20000元；5、内外粉墙完工甲方付乙方工程款20000元；6、全部完工甲方结算付清乙方工程款。八、甲乙双方若一方违约双倍赔偿。甲方签字：杨国庆乙方签字：杨孬”。建筑主体基本完工后，被告支付原告工程款90000元，余款未付。关于建筑面积，原告称一层、二次、前沿、车库、街房共为266.1375㎡，被告对建筑面积的数额予以认可，同时认为前沿和街房应2平方米按1平方米计算。但没有提供相关证据。原告称楼梯面积应另外计算17.2㎡，协议中对此没有约定，被告不予认可，原告也没有提供相关证据。被告称原告偷工减料，没有及时支付工程款，原告没有按协议第五条第5项约定为被告安装门、窗，走电路，贴地板砖、安装水管，被告为此支出工钱共计13407元。被告称为贴地板砖用水泥花费1300元，根据协议第五条第5项约定应由原告承担；原告认为根据该条应由被告承担材料，水泥属于材料，该款应由被告承担。双方为此发生争议，以上即为本案事实。本院认为，原被告双方签订的建房协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照协议约定履行权利义务。关于建筑面积，原告称一层、二次、前沿、车库、街房共为266.1375㎡；被告对总面积为266.1375㎡没有异议，但认为前沿和街房应2平方米按1平方米计算。因被告没有提供证据，对此辩解理由本院不予采信。建筑面积应按266.1375㎡计算。原告称楼梯应另加17.2㎡，因没有提供证据，被告又不予认可，因此该项诉讼请求本院不予支持。关于价格，协议第二条约定每平方米为560元，因此工程款应为149037元（560元×266.1375㎡），扣除被告已支付的90000元，剩余59037元。被告为安装门、窗，走电路，贴地板砖、安装水管支出工钱13407元，该费用按照协议约定应由原告承担，因此该费用应直接从原告所得工程款中扣除。被告辩称该为贴地板砖用水泥花费1300元，该费用应由原告承担，根据建房协议第五条约定由甲方（杨国庆）承担材料，水泥属于贴地板砖的材料，故被告的该项辩称理由不能成立。因此被告应给付原告工程款共计45630元（59037元-13407元）。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告杨国庆于本判决生效后三日内给付原告杨枝胜工程款45630元；二、驳回原告杨枝胜的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告杨枝胜承担580元，由被告杨国庆承担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 李来保审判员 张菊玲审判员 王娟娟二〇一四年八月六日书记员 杨亚彬 百度搜索“”