（2014）解民重字第10号
裁判日期: 2014-08-28
公开日期: 2015-06-25
案件名称
秦某诉宋甲离婚后财产纠纷一审民事判决书
法院
焦作市解放区人民法院
所属地区
焦作市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
秦某,宋甲
案由
离婚后财产纠纷
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第九条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十九条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）：第十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2014）解民重字第10号原告秦某，女，1975年出生，汉族，现住焦作市解放区。被告宋甲，男，1969年出生，汉族，现住焦作市解放区。原告秦某诉被告宋甲离婚后财产纠纷一案，原告秦某于2011年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理的决定。于2013年9月9日作出（2011）解民初字第1509号民事判决。原告秦某不服，提出上诉。经焦作市中级人民法院审理，于2013年11月29日作出（2013）焦民一终字第385号民事裁定，以原判认定事实不清，适用法律错误，裁定撤销焦作市解放区人民法院（2011）解民初字第1509号民事判决；发回焦作市解放区人民法院重审。本院依法重新组成合议庭，于2014年4月28日对本案公开开庭进行了审理，原告秦某、被告宋甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某诉称，原告秦某与被告宋甲于1996年登记结婚，2000年11月11日生育一女宋乙。2010年原、被告经协商达成离婚协议并对夫妻共同财产作出了分割。2011年3月9日，被告宋甲向焦作市解放区人民法院提起民事诉讼，焦作市解放区人民法院经审理判决：一、撤销宋甲与秦某于2010年8月11日签订的《离婚协议》中第一条关于“男方每月支付抚养费1000元”的约定；二、撤销宋甲与秦某于2010年8月11日签订的《离婚协议》中第二条第二款“房产二所有权归孩子，在适当时期由男方将房产过户给孩子”和第三款“存款十万元归孩子所有”的约定；三、秦某于本判决生效后十日内返还宋甲已支付的抚养费用38656.9元；四、秦某于本判决生效后十日内支付宋甲精神损害抚慰金30000元。现该判决已生效。原告秦某认为《离婚协议》部分内容被撤销后，原、被告双方的夫妻共同财产需重新分割，故诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告于2010年8月11日签订的《离婚协议》中第二条第一款“房产一归男方所有”的约定；2、依法解除原、被告于2010年8月11日签订的《离婚协议》中第二条第四款“骊威车一辆归男方所有”的约定；3、对原、被告于2010年8月11日签订的《离婚协议》中所涉及的夫妻共同财产（离婚协议中第一、二、三、四项所涉及的财产）依法予以分割；4、本案诉讼费用由被告承担。被告宋甲辩称，1、原告第一、二项诉讼请求已过诉讼时效；2、原告在夫妻关系存续期间，非法转移财产，其财产应分割；3、原告在婚姻关系存续期间过错在先，夫妻共同财产应部分分割或不分；并表示除《离婚协议》里涉及的共同财产以外，双方还有股票、双方共同经营的焦作市启轩商贸行账户内的存款、保险等共同财产。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1、原告诉讼请求中第一、二项是否超过诉讼时效；2、涉案的《离婚协议》的性质和效力如何（不包括本院（2011）解民初字第469号民事判决书内容）；3、原、被告夫妻关系存续期间共同财产有多少，价值多少，应如何分割；4、原告的诉讼请求有无事实和法律依据，其请求应否予以支持。原告秦某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、离婚协议、离婚证、财产清单，证明原、被告之间曾经存在婚姻关系及婚姻存续期间的共同财产（房产、现金100000元、骊威车一辆）；2、（2011）解民初字第469号民事判决书，证明原告提起的本次诉讼不超过诉讼时效；3、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告宋甲对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但认为财产清单内容不是全部夫妻财产；判决书不能证明原告起诉不超过诉讼时效，应从离婚协议签字时算起；判决书所确认的是原告过错所造成的返还，而不是共同财产，签订离婚协议时原告称不要财产，全部给孩子，孩子不是被告的，自然要把财产给被告。被告宋甲为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、工商登记，证明双方在婚姻存续期间共同营业焦作市启轩商贸行，由原告经营，登记在被告父亲名下；2、对账单5份，证明原告控制的焦作市启轩商贸行的账户下还有120000余元；3、对账单1份，证明原告在夫妻存续期间曾借给刘秋生40000元；4、收据2份，证明离婚协议书上记载的房屋没有登记在被告名下，实际所有人是宋丹，不是双方的共同财产；电厂一号院三号楼351号房屋至今没有房产证，不是夫妻共同财产。原告秦某对被告提交的证据1真实性无异议，但认为这份证据证明了商贸行是夫妻经营的，而不是原告；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，证据是复印件，没有银行盖章，且对账单的截止日期是2010年12月31日，是离婚之后，故不是夫妻共同财产。被告主张原告曾借给刘秋生40000元不是事实；对证据4的真实性无异议，但房产是原、被告出资购买的，是夫妻共同财产，宋丹是被告宋甲的堂妹，交房款时宋丹还是个学生，没有能力交房款，且签字也是被告宋甲代替宋丹签的；电厂一号院三号楼351号房屋是以被告的名义购买的，是夫妻共同财产。本院根据被告的申请调取了下列证据：1、东海证券账号为XXXXX客户名称为秦某的股票资金明细，证实截止至离婚日（2010年8月11日）该账户中的资金余额为22818.11元；2、原、被告双方在婚姻存续期间所投保险明细，证实2001年3月28日被告宋甲购买保单号为2001410800S40000006854，被保险人为宋乙，无受益人的保险一份，截止至离婚日（2010年8月11日）缴费总额为8940元；2001年3月28日原告秦某购买保单号为2001410800S40000006867，被保险人为宋乙，无受益人的保险一份，截止至离婚日（2010年8月11日）缴费总额为4470元；2001年9月8日原告秦某购买保单号为2001410800S50000003210，被保险人为宋乙，受益人是秦某的保险一份，截止至离婚日（2010年8月11日）缴费总额为11790元；2007年10月26日原告秦某购买保单号为2007410800S42018274739，被保险人为秦某，受益人是宋乙的保险一份，截止至离婚日（2010年8月11日）缴费总额为6210元；2008年1月5日被告宋甲购买保单号为2001410800S50000003210，被保险人为宋甲，无受益人的保险一份，截止至离婚日（2010年8月11日）缴费总额为30000元，已领取满期金及红利33760.18元；以上保险查询时均处于有效状态；3、户名为焦作市启轩商贸行的账户（1709113009100002224）在原、被告双方婚姻存续期间的支取明细，证实被告宋甲提供的对账单真实有效。原告秦某对以上证据质证后无异议。被告宋甲对以上证据质证后无异议。关于原告提供的证据，被告对证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。关于被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；证据2、3，虽然没有银行盖章，但该明细与本院调取的证据3内容一致，故本院对该二份证据的真实性予以认定，该明细可以证实截止至离婚日（2010年8月11日），账户余额为26797.26元，但不能证实被告的证明指向；证据4，原告未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以认定，关于房产，因为尚未办理房产证，其所有权未经相关部门确认，本院只对该房屋的使用权予以处理。关于本院依法调取的证据1-3，原、被告双方均无异议，本院对其真实性予以认定，需要说明的是：1、截止至原、被告双方离婚时，由双方共同经营的焦作市启轩商贸行账户余额为26797.26元，被告自认“该账户离婚后至2012年2月份是由秦某保管的，2012年2月秦某将账交给宋甲，交接时账上余额为45000元”，因交接时的余额超出离婚时的账户余额，故可认为26797.26元由被告宋甲保管；2、东海证券账号为XXXXX（户名为秦某）的股票账户中的资金余额为22818.11元，原、被告双方对股票账户保管情况各执一词，且均无证据予以证实，但该户名系原告秦某，秦某应对其享有操纵的权利，故应认定该资金余额由原告秦某保管。本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告秦某与被告宋甲于1996年11月20日登记结婚，2000年11月11日生育一女宋乙。2010年8月11日，原、被告经协商达成离婚协议，内容如下：1、女孩宋乙由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元；2、焦作房产归男方所有；房产所有权归孩子，在适当时期由男方将房产过户给孩子；存款十万元归孩子所有；骊威车一辆归男方所有；3、无债务。原、被告双方在离婚协议涉及的房产由宋丹在2008年2月27日购买，房款16274.83元已全部交清，房产证正在办理中。房产由宋甲在2008年1月16日购买，房款28130.26元已全部交清，房产证正在办理中。2011年3月9日，宋甲向本院起诉。2011年8月16日，焦作市解放区人民法院作出（2011）解民初字第469号判决，认定“宋甲与宋乙之间不存在生物学父女关系；秦某在双方夫妻关系存续期间未能履行夫妻之间互相忠实的义务”，从而判决：撤销宋甲与秦某于2010年8月11日签订的《离婚协议》中第一条关于“男方每月支付抚养费1000元”的约定；撤销宋甲与秦某于2010年8月11日签订的《离婚协议》中第二条第二款“房产二所有权归孩子，在适当时期由男方将房产过户给孩子”和第三款“存款十万元归孩子所有”的约定；秦某于本判决生效后十日内返还宋甲已支付的抚养费用38656.9元；秦某于本判决生效后十日内支付宋甲精神损害抚慰金30000元。另查明，截止至2010年8月11日原、被告双方登记离婚之日，其共同财产有：1、存款100000元（已交付给秦某）；2、骊威车一辆（由宋甲保管）；3、焦作市启轩商贸行账户余额26797.26元（由被告宋甲保管）；4、东海证券账号为XXXXX（户名为秦某）的股票账户中的资金余额为22818.11元（由原告秦某保管）；5、位于房产；6、在夫妻关系存续期间，购买的中国人寿保险5份，分别是：2001年3月28日被告宋甲购买保单号为2001410800S40000006854，被保险人为宋乙，无受益人的保险一份，截止至离婚日（2010年8月11日）缴费总额为8940元；2001年3月28日原告秦某购买保单号为2001410800S40000006867，被保险人为宋乙，无受益人的保险一份，截止至离婚日（2010年8月11日）缴费总额为4470元；2001年9月8日原告秦某购买保单号为2001410800S50000003210，被保险人为宋乙，受益人是秦某的保险一份，截止至离婚日（2010年8月11日）缴费总额为11790元；2007年10月26日原告秦某购买保单号为2007410800S42018274739，被保险人为秦某，受益人是宋乙的保险一份，截止至离婚日（2010年8月11日）缴费总额为6210元；2008年1月5日被告宋甲购买保单号为2001410800S50000003210，被保险人为宋甲，无受益人的保险一份，截止至离婚日（2010年8月11日）缴费总额为30000元，已领取满期金及红利33760.18元；以上保险查询时均处于有效状态；截止至2010年8月11日以上保险共缴费保费金额为61410元。本院认为：本案系离婚后财产纠纷。关于涉案《离婚协议》中未被法院判决撤销的第二条第一、四款应否予以解除，是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原告秦某与被告宋甲于2010年8月11日签订《离婚协议》。宋甲于2011年3月9日向本院起诉，请求撤销第一条关于“男方每月支付抚养费1000元”的约定；撤销宋甲与秦某于2010年8月11日签订的《离婚协议》中第二条第二款“房产二所有权归孩子，在适当时期由男方将房产过户给孩子”和第三款“存款十万元归孩子所有”的约定。秦某在诉讼中认为宋甲的诉讼请求无依据，协议合法有效，不得擅自撤销。2011年8月16日本院作出判决，撤销了协议中支付孩子抚养费和财产归孩子所有的内容，宋甲的诉讼请求得到了法院的支持。该判决书且已发生法律效力，秦某才知道其合法权益受到侵害，于2011年10月17日向本院起诉，并未超过诉讼时效期间。因此宋甲辩称秦某的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。《离婚协议》约定处分的财产应是秦某与宋甲的夫妻共同财产，约定一部分财产归孩子所有，另一部分归宋甲所有，作为夫妻共同财产的所有人的一方秦某并没有分割任何财产。同时约定孩子由秦某抚养，如果按照协议履行，作为孩子的法定监护人的秦某能对属于孩子的财产进行保管。现在由于约定属于孩子的财产的协议内容已被法院撤销，该部分财产应作为夫妻共同财产予以分割。对协议中约定归宋甲所有的财产仍按协议归宋甲所有，对秦某来说，显失公平，并不是双方当初签订协议的真实意思表示。因此《离婚协议》约定归宋甲所有的财产的协议内容应予以撤销，该部分财产也作为夫妻共同财产予以分割。该部分财产中关于位于焦作电厂二号院七号楼131号房产应属于宋丹，原、被告双方无权对属于宋丹的财产予以处分，双方关于处分焦作电厂二号院七号楼131号房产的协议内容应属无效部分。夫妻共同财产的分割应按照财产的来源、实际保管控制、便于履行等情况予以分割。房产是由宋甲向其工作单位缴纳购房款而取得的，房产证尚未办理，本院根据实际情况确定由宋甲使用。关于其他财产，虽然宋甲表示因为秦某在婚姻关系存续期间存在过错，应当少分或不分，但该观点没有相应的法律依据，应当按照夫妻双方平均分割的原则予以分配，具体分割如下：一辆骊威车归宋甲所有；焦作市启轩商贸行账户存款余额26797.26元，因由宋甲保管，故应由宋甲向秦某支付13398.63元；东海证券账号为XXXXX（户名为秦某）的股票账户中的资金余额为22818.11元，因由秦某保管，故应由秦某向宋甲支付11409.05元；关于原、被告双方在婚姻关系存续期间所购买的保险，其在婚姻存续期间所缴纳的保费确属夫妻双方共同财产，但因原、被告双方在不同的保险中均分别作为受益人或领取红利，二人对保险合同均享有相应且大致相当的保险利益，应视为该共同财产已分割，故对此本院不再进行处理。存款100000元，该财产由秦某保管，应平均分割，因宋甲已分得了一辆骊威车和多分得部分保费，故该存款秦某分得80000元，宋甲分得20000元，应由秦某向宋甲支付20000元；关于宋甲提出的秦某有转移财产的行为，因其并未提供证据证实其主张，秦某亦予以否认，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于房产由被告宋甲使用。二、原告秦某于本判决生效后十日内给付被告宋甲18010.42元；三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告秦某、被告宋甲各承担150元。原告秦某垫付的150元，待执行判决时，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 郭 岩审判员 杜春晖审判员 周荣应二〇一四年八月二十八日书记员 宋 颖9 来自