（2013）潍城商重字第9号

裁判日期: 2014-08-27

公开日期: 2014-12-09

案件名称

潍坊市兴农养殖专业合作社与吕兴烈种植、养殖回收合同纠纷一审民事判决书

法院

潍坊市潍城区人民法院

所属地区

潍坊市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潍坊市兴农养殖专业合作社,吕兴烈

案由

种植、养殖回收合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2013）潍城商重字第9号原告潍坊市兴农养殖专业合作社。负责人王玉长，社长。委托代理人李俊芹，山东北海律师事务所律师。委托代理人刘耀美，山东北海律师事务所律师。被告吕兴烈。委托代理人吕泉城。原告潍坊市兴农养殖专业合作社诉被告吕兴烈养殖回收合同纠纷一案，本院于2012年10月25日作出判决，被告吕兴烈不服上诉。2013年1月24日，潍坊市中级人民法院以（2013）潍商终字第778号民事裁定书裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊芹、刘耀美，被告的委托代理人吕泉城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月11日，原、被告订立肉食鸭饲料收购合同，约定，原告以赊欠方式供给被告鸭苗、饲料、兽药，帮助被告搞养殖，被告将合同鸭长成后按合同价格交由原告回收宰杀，然后双方进行结算。2011年10月11日，被告从原告处赊欠鸭苗共计72000元。后原告回收宰杀鸭抵顶了部分鸭苗的赊欠款。经核对，现被告仍欠原告28598元。被告辩称，双方签订的养殖回收合同属实，但我们双方并没有进行结算，至于双方谁欠谁的钱，现在不清楚，需要进行结算。经审理查明，原、被告于2011年10月11日签订《肉食鸭饲养收购合同》一份，约定：原告定期回收被告饲养肉鸭，并以赊欠方式供给被告鸭苗、饲料和兽药，以帮助被告搞养殖，双方约定了原告对肉鸭给予定期按合同价格予以回收，双方在合同中约定了鸭苗、饲料、兽药以及回收肉鸭的价格，结算方式约定为被告待原告车间宰杀完毕后，按出成率开出结算单。同日，被告吕兴烈向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到人民币（大写）柒万贰仟元整，￥72000.00欠款事由：鸭苗款欠款人吕兴烈”。在审理过程中，原告还提供了被告收到原告药品的送货单4张、被告赊欠原告饲料款的欠款条11张。原告以上述证据证明被告欠原告鸭苗、药品及饲料款，用部分回收的肉鸭抵顶后，被告仍欠原告28598元。被告对原告的上述主张不予认可，主张双方未结算，不能确定欠款，要求原告提供原告收购鸭的回收单。原告称回收鸭时原告为被告出具了回收单，回收单在被告手中，应当由被告提供而不是由原告提供。根据原告记录的回收数量，结算数额即为被告欠原告28598元，被告对数额不予认可被告应当举证。上述事实，有原告提供的合同、欠条及当事人陈述等在案为证。本院认为，原、被告间签订的养殖回收合同成立，合法有效，根据合同约定，原告将鸭苗、药品及饲料赊给被告，被告应当将养成后的肉鸭交付原告抵顶，如超出欠款原告应当支付被告鸭款，如不足被告应当偿还赊欠款。原告主张被告交回的肉鸭不足以抵顶赊欠款，被告对原告的主张不予认可，根据一般交易习惯，应当由被告举证证明其交回原告肉鸭的数量，现被告主张应当由原告提供收购被告肉鸭的收到条明显与常理不符，对被告的主张本院不予支持。原告已依约将鸭苗、药品及饲料赊给被告，要求被告偿还未抵顶部分的赊欠款的诉讼请求符合规定，本院予以支持。双方未约定付款时间，欠款利息自起诉之日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吕兴烈欠原告潍坊市兴农养殖专业合作社鸭苗费28598元及利息（自2012年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，财产保全费320元，合计835元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长　王文成审 判 员　石　皓审 判 员　王德华二〇一四年八月二十七日代书记员　高莹莹 更多数据：搜索“”来源：