（2014）粤高法民二申字第907号

裁判日期: 2014-08-19

公开日期: 2016-04-07

案件名称

郑文峰与黄恒、黎伟康民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

郑文峰,黄恒,黎伟康,吴婷

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑文峰，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码×××。委托代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：涂思琦。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄恒，男，住广东省深圳市龙岗区，公民身份号码×××。委托代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。一审被告：黎伟康，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××。一审被告：吴婷，男，汉族，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码×××。再审申请人郑文峰因与被申请人黄恒，一审被告黎伟康、吴婷民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑文峰申请再审称：（一）二审法院仅凭《补充协议》认定黎伟康、吴婷向黄恒借到30万元款项，依据不足。（二）黄恒与黎伟康、吴婷就借款展期所签订的《补充协议》是双方恶意串通的行为，损害了保证人郑文峰的利益，借款在展期后未经郑文峰同意，故郑文峰的担保责任应予解除。郑文峰向债权人出具的《担保保证书》第三条也明确“本担保保证书效力独立于其他任何合同，不因上述垫款合同的任何修改、删除而受到影响或失效，也不受其他主合同效力的影响”，这证明主债权展期，必须经过保证人的同意才能将保证期间展期，否则对保证人不产生任何影响，保证人应在《担保保证书》约定的“本保证书自本担保人签字之日起生效，至垫款合同期限届满后两年止”的保证期间内承担担保责任。（三）郑文峰向债权人出具的《担保保证书》中虽然约定“垫款展期的，保证期间至展期期间届满后两年止”，但并没有垫款展期无需经过保证人同意的意思表示，因此该条款应理解为经过保证人同意而展期的，保证期间至展期期限届满后两年止。展期后的保证期间也属约定不明，保证期间应为主债务期届满之日起两年。本案保证期间至2011年12月29日届满，黄恒在保证期间届满后提起诉讼，应免除郑文峰的担保责任。综上，请求对本案再审，驳回黄恒对郑文峰的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。债权人黄恒以《借据》和《补充协议》、《担保保证书》为据起诉黎伟康、吴婷、郑文峰，要求其承担尚欠借款本金及利息的清偿及保证责任。郑文峰虽质疑借款的真实性，但未能提供充分证据推翻上述证据，故对郑文峰该主张，不予支持。郑文峰向债权人黄恒出具《担保保证书》，承诺愿意为黎伟康、吴婷向黄恒借款30万元提供连带责任保证，该《担保保证书》系郑文峰的真实意思表示，应为合法有效，郑文峰应按照约定履行保证义务。郑文峰在《担保保证书》中对于保证期间已作出明确约定，即为“本保证书自本担保人签字之日起生效，至垫款合同期限届满后两年止。垫款展期的，保证期间至展期期间届满后两年止”，而黄恒与黎伟康、吴婷在涉案借款到期后已签订《补充协议》将借款展期至2011年12月29日，因此，二审法院据此认定郑文峰的保证期间应延期至2013年12月29日，并无不当。郑文峰主张本案保证期间至2011年12月29日届满，缺乏事实依据。郑文峰在向黄恒提供《担保保证书》时已经预先承诺其对涉案债务的保证责任将延伸到“垫款展期的，保证期间至展期期间届满后两年止”，故黄恒同意展期借款的保证人仍为郑文峰。现郑文峰在主债务人未能如期归还借款时，以借款展期未经其同意为由拒绝承担保证责任，与其上述承诺相违背，有违诚实信用原则，对其主张本院不予支持。二审法院对《补充协议》中增加利率部分导致加重郑文峰责任的部分，已免除了郑文峰的保证责任，而判令郑文峰仅需对主债务人黎伟康、吴婷拖欠的本金9万元及逾期还款利息承担连带清偿责任，亦无不当。综上，郑文峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑文峰的再审申请。审　判　长　　李震东代理审判员　　张　磊代理审判员　　陈康秀二〇一四年八月十九日书　记　员　　刘文婕 更多数据：