（2014）漳民终字第776号

裁判日期: 2014-08-18

公开日期: 2014-12-31

案件名称

余淑珍与王国胜生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

法院

福建省漳州市中级人民法院

所属地区

福建省漳州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

余淑珍,王国胜

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第776号上诉人（原审原告）余淑珍，女，1963年1月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人阮宏辉。被上诉人（原审被告）王国胜，男，1971年10月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人余淑珍因与被上诉人王国胜健康权纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人余淑珍的委托代理人阮宏辉、被上诉人王国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年7月6日，余淑珍参加泰宁大金湖3日游活动。2012年7月7日，余淑珍在泰宁县“李家菜馆”用餐时，由于塑料椅子断裂导致其摔伤，当天即到泰宁县医院就诊，诊断伤情为腰背部、臀部软组织挫伤，X光检查报告L5-S1椎间隙狭窄，考虑椎间盘突出，建议进一步检查；2012年7月9日，余淑珍到漳州市中医院就诊，当天该院诊断病情为腰酸，2012年8月16日该院诊断病情为椎间盘突出。2012年7月14日，王国胜向余淑珍支付2000元。2013年12月17日，芗城联合人民调解委员会受理余淑珍调解申请；2013年12月18日，芗城联合人民调解委员会出具“终止调解通知书”，终止调解程序。2014年1月22日诉至法院。原审认为，余淑珍于2012年7月7日受伤，王国胜辩称余淑珍起诉已超过诉讼时效期限，原审判决认为余淑珍受伤当天医院即给出伤情诊断，可以认定当时余淑珍受到的伤害是明显的，根据《民法通则》相关规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，故本案余淑珍起诉超过一年诉讼时效期间，即使至2012年8月16日诊断伤情为椎间盘突出，余淑珍的起诉也已超过一年的诉讼时效规定，余淑珍诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百六十八项的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。宣判后，余淑珍不服，向本院提起上诉。上诉人余淑珍上诉称，2012年7月6日，上诉人应王国胜要约报名参加其组织的“漳州欢乐谷活动QQ群”泰宁大金湖3日游活动。2012年7月7日上诉人在泰宁县“李家菜馆”用餐时塑料椅子断裂导致摔伤，王国胜说“治好再说”。上诉人回漳州就诊治疗，卧床休息5周。过后王国胜推拖不予解决，直到2013年10月上诉人投诉于芗城联合人民调解委员会。原审法院认定本案超过一年诉讼时效不当。被上诉人王国胜答辩称：被上诉人只是一个义务联络者不是营利性质的，也不是该饭店的经营者。也没有说过类似治好再说的话。经审理查明，双方当事人均陈述对原审判决查明认定的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，余淑珍于2012年7月7日在泰宁县“李家菜馆”用餐时摔倒受伤，回漳州后其于2012年8月16日诊断伤情为椎间盘突出，2013年10月其投诉于芗城联合人民调解委员会。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，故本案余淑珍起诉超过一年诉讼时效期限，且余淑珍在这期间也未能提供证据证明其有主张权利的依据。据此，余淑珍上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人余淑珍负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈于伦审　判　员　　陈春生代理审判员　　陈育生二〇一四年八月十八日书　记　员　　黄　兴 更多数据：