（2014）奉民二（商）初字第351号

裁判日期: 2014-08-12

公开日期: 2014-12-22

案件名称

陆扬与上海雄森电气控制设备有限公司、杨森林等股东资格确认纠纷一审民事判决书

法院

上海市奉贤区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

上海市奉贤区人民法院民事判决书（2014）奉民二（商）初字第351号原告陆扬。被告上海雄森电气控制设备有限公司。法定代表人杨森林，经理。被告杨森林。被告谢伟雄。被告章志浩。上列四被告共同委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告顾永新。原告陆扬与被告上海雄森电气控制设备有限公司（下称雄森公司）、杨森林、谢伟雄、章志浩、顾永新股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陆扬、被告雄森公司、杨森林、谢伟雄、章志浩共同委托代理人董卫平、被告顾永新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆扬诉称，原告于2007年9月1日至2012年12月31日在被告雄森公司工作，并分二次共出资人民币100，000元（以下币种同）购买雄森公司的股份。第一次在2008年4月14日出资50，000元，当时交给了被告章志浩，其说公司注册资金人民币1，000，000元，原告出资50，000元占5％，其中股份来源是公司原股东沈群退股。第二次在2009年8月，原告交给被告顾永新50，000元，被告答应以后更改工商登记。原告在职期间，收到2008年至2011年的红利。现原告提起诉讼，要求判令：1、确认原告系雄森公司的股东；2、确认原告占有被告雄森公司20%的股权。原告对其诉称向法庭提供了以下证据：1、2008年4月14日章志浩出具的收据1份，证明被告收到原告投资款50，000元；2、雄森公司财务开具的50，000元收据1份，证明被告雄森公司收到上述50，000元；3、2009年2月12日股东会决议1份，证明2009年股东分红的分配情况；4、2009年股份转让协议（草稿）、股份转让协议各1份，草稿系章志浩所写，证明原告受让顾永新5％的雄森公司股权；5、2008年3月25日股权转让协议，证明原股东汪群退出时转让15%股份给杨森林，其中杨森林转让了其中部分股权给原告；6、2007年的公司章程及工商档案机读材料，证明公司的出资比例；7、2010年的股东会分红决议，证明2010年的股东会分红情况。被告雄森公司、杨森林、谢伟雄、章志浩辩称，不同意原告的诉请，不确认原告的股东身份。原告的款项系投资款，并非作为股东出资，公司只是给予其投资回报，公司章程中也明确没有把原告列为股东登记。至于顾永新与原告之间的转让，未经公司其他股东的同意，故不发生效力。被告顾永新辩称，不同意原告的诉请，不认可其股东身份。原告在被告雄森公司负责技术部分，原告投入的第一笔50，000元款项是投资款，当时只是考虑给予其多一点回报，故要求原告投款。第二笔50，000元也是让原告作为投资款，想让其多拿一些回报。原告共投入了100，000元是事实，但只是投资款，没有经过公司股东的同意。原告负责公司的核心技术，但其离职后拒将技术资料交出，并与公司客户自行接触收取费用，侵害了公司的利益。经当庭质证，被告雄森公司、杨森林、谢伟雄、章志浩对原告提供的证据1、2、3、5、6的真实性没有异议；对证据4不认可，认为草稿不符合证据形式，股权转让未经公司其他股东同意；证据7没有任何人签字，不认可。被告顾永新对原告提供的证据2、3、4、5、6的真实性没有异议；对证据1认为没有见过；对证据7认为没有经董事会同意，也未执行。经审查，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以确认，对证据7没有任何签字，本院不作认定。基于上述有效证据，根据原告的陈述，本院确认如下法律事实：2007年9月起，原告至被告雄森公司工作。2008年4月14日，原告向被告雄森公司出资50，000元，并由被告章志浩出具《收据》，载明“今收到陆扬雄森公司投资款5万元”。2008年4月23日，雄森公司财务向原告出具《收据》，载明“收款事由投资款”。2009年2月12日，雄森公司作出《股东会决议》，“根据《公司法》及本公司章程的有关规定，雄森公司股东会会议于2009年2月12日在公司二楼会议室召开，会议由执行董事主持，形成决议如下：一、对公司2008年度经营产生的净利润进行分配（净利总额为110.21万元），其中50％留于企业作周转资金，50％按各股东的股权比例进行分配。二、具体发放现金：森浩公司（65％）：35.82万元；顾永新（20％）：11.02万元；章志浩（10％）：5.51万元；陆扬（5％）：2.76万元”。2009年8月18日，原告与被告顾永新达成《股份转让协议》，约定“雄森公司股东顾永新，原持有雄森公司20％的股份，现愿意转让5％给陆扬。转让后顾永新持有雄森公司15％股份，陆扬持有雄森公司10％股份。转让费为5万元，转让期从2009年6月30日起，工商所手续暂不更改，以后一次性更改”。上述协议并由雄森公司盖章作为公证人。协议签订后，原告即向被告顾永新支付了50，000元。另查明，被告雄森公司成立于2007年9月21日，公司注册资本为500，000元，由股东顾永新出资75，000元、谢伟雄出资150，000元、杨森林出资225，000元、章志浩出资5，000元设立。本院认为，关于原告陆扬的股东身份问题，原告已提供《股东会决议》、《股份转让协议》等证据，已证明原告向雄森公司进行了出资，并以股东身份参与了股东会决议，并已享受股权分红，故本院确认原告陆扬具有被告雄森公司的股东身份。至于原告所占的股权比例问题，根据《股东会决议》、《股份转让协议》，已明确原告占雄森公司10％的股权，本院对此予以确认。原告认为的出资100，000元（向雄森公司支付50，000元投资款、向被告顾永新支付50，000元股权转让款），与向公司认缴出资额100，000元是两个不同的概念，原告并不能以此主张公司的20％股权。被告的辩称，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条第一款的规定，判决如下：一、确认原告陆扬系被告上海雄森电气控制设备有限公司股东；二、确认原告陆扬占被告上海雄森电气控制设备有限公司10%的股权。案件受理费80元，由被告上海雄森电气控制设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审　判　长　　管继余代理审判员　　沈敏兰人民陪审员　　胡梅芳二〇一四年八月十二日书　记　员　　夏　萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。来自：