（2014）杭余余商初字第432号

裁判日期: 2014-07-09

公开日期: 2014-07-23

案件名称

熊德山与蒋一民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

熊德山,蒋一

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余余商初字第432号原告：熊德山。委托代理人：郎德华。被告：蒋一。原告熊德山与被告蒋一民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊德山及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告蒋一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2013年3月4日，被告因经营资金周转需要向原告借款现金50000元并当即出具《借条》一份，约定还款日期为2013年4月3日，如逾期归还，按每月2%计算利息，如涉及诉讼，由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、代理费等费用。事后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款50000元；2、被告支付原告逾期还款违约金16800元（按中国人民银行2013年度基准贷款利率6%的4倍计算，自2013年3月4日起至2014年5月3日止）；3、被告赔偿原告诉讼代理费损失4800元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第二、三项变更为请求判令：2、被告支付原告逾期还款利息13000元（按中国人民银行2013年度基准贷款利率6%的4倍计算，自2013年4月4日起至2014年5月3日止）；3、被告赔偿原告诉讼代理费损失4200元。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实；2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为本次诉讼支出代理费的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权力，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋一归还原告熊德山借款50000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告蒋一支付原告熊德山逾期还款利息13000元（自2013年4月4日至2014年5月3日，按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告蒋一支付原告熊德山因本案支出的代理费损失4200元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1480元，减半收取740元，由被告蒋一负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1480元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员　　黄灿二〇一四年七月九日书　记　员　　郑超 微信公众号“”