（2014）神民初字第02655号
裁判日期: 2014-07-09
公开日期: 2014-09-18
案件名称
赵胜利与马志平民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
神木县人民法院
所属地区
神木县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵胜利,马志平
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条
全文
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第02655号原告赵胜利，男，1969年10月8日出生，汉族，神木县神木镇沙沟峁村人，农民，现住神木县神木镇。委托代理人高海平。被告马志平，男，1972年8月17日出生，汉族，神木县神木镇头道河村人，农民，现住神木县神木镇。原告赵胜利诉被告马志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵胜利因故未到庭由其委托代理人高海平到庭，被告马志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵胜利诉称，2012年3月29日，被告马志平因资金周转困难向原告借200万元，约定月利率为3%，借款期限为三个月，由马志买、张学山提供保证担保。当日，原告预扣一个月的利息6万元后将194万元交付被告马志平。借款后，被告马志平将利息支付至2012年9月12日。本金及此后利息经原告多次催要未果，故起诉请求判令被告马志平偿还原告借款本金194万元及利息（利息从2012年9月12日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1、2012年3月29日被告马志平出具的200万元借据一支，证明2012年3月29日，被告马志平向原告借款200万元，约定月利率为3%，借款期限3个月，马志买、张学山为保证担保人，该笔借款未予偿还。2、2012年3月29日被告马志平出具的200万元收据一支，证明原告于借款当日将200万元交付被告马志平的事实。被告马志平辩称，约定借款200万元，但原告交付借款时预扣了一个月的利息6万元。借款后，本被告又支付了五个月的利息，2013年腊月偿还原告本金3万元。2013年3月，马志买用自己所有的陕KD90**小轿车折价偿还原告75万元，现欠原告借款本金116万元。被告马志平未向法庭提供证据。经当庭质证，被告马志平对原告提供的两份证据的真实性均无异议，但提出原告交付借款时预扣了一个月的利息6万元，实际交付借款194万元。本院对上述证据认证如下，对原告提交的第一组证据被告无异议，经审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对原告提供的第二组证据，因原告交付借款时预扣利息6万元，故对其真实性予以采信，但对其证明支付200万元的证明目的不予采信。经审理查明，2012年3月29日，被告马志平以资金周转困难为由由马志买、张学山提供保证担保向原告赵胜利借200万元，约定月利率为3%，借款期限为三个月。当日，原告预扣一个月的利息6万元后将194万元交付被告马志平。借款后，被告马志平将利息支付至2012年9月12日。2013年腊月被告马志平偿还原告3万元。2013年3月，担保人马志买曾与原告协商用自己购买的陕KD90**小轿车折价偿还原告75万元，用以抵偿被告马志平所欠原告借款75万元。因该系抵押消费贷款车辆，且登记车主为售车单位“华龙公司”，马志买未按期偿还购车款，后该车被“华龙公司”扣押。故原告以马志平、马志买、张学山为共同被告诉至本院。诉讼中，原告自愿撤回对马志买、张学山的起诉，本院经审查予以准许。本院认为：被告马志平向原告赵胜利借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，因被告马志平未按期偿还，现原告要求其偿还借款，本院应予支持。但借条中约定借款金额200万元，而原告在交付借款时预扣6万元利息，实际向被告交付借款194万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故被告马志平应偿还原告借款本金金额为194万元。本案争议焦点之一，2013年3月，担保人马志买与原告达成的以车辆抵债协议是否有效。经查，马志买给原告抵偿债务的车辆系马志买以分期付款的方式向“华龙公司”购买的，约定车款未付清前“华龙公司”保留所有权，目前车款尚未付清，所有权人并非马志买，马志买用该车辆抵偿债务的行为不当，故被告马志平所欠原告的借款本息仍应偿还。本案争议焦点之二，被告马志平于2013年腊月给付原告3万元系偿还的本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方均无证据证明所给付3万元系借款本金还是利息，且所付款项不足清偿所欠利息，故应当视为利息，被告马志平辩称所给付的3万元系偿还借款本金的理由不能成立，该款应在支付利息时予以扣除。借款时双方约定月利率为3%并已实际支付部分利息，已付的利息本院不予理究，但所欠利息原告要求按照月利率2%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告称其借款后又支付了五个月的利息，即利息支付至2012年9月28日，但未提供相应的证据证明，原告自认利息支付至2012年9月12日，应当以原告自认的时间认定。因预扣利息不受法律保护，故利息应向前推算一个月，即从2012年8月13日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：限被告马志平于本判决生效后三十日内偿还原告赵胜利借款本金194万元及利息（利息从2012年8月13日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按2%计算，包括已支付的3万元利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告马志平负担22260元，原告负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 白光军代理审判员 邱艳萍人民陪审员 郭瑞霞二〇一四年七月九日书 记 员 ＸＸ伟 搜索“”