（2014）沈中民二终字第1328号

裁判日期: 2014-07-09

公开日期: 2014-07-28

案件名称

上诉人刘捷因与被上诉人吴继峰房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

辽宁省沈阳市中级人民法院

所属地区

辽宁省沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘捷,吴继峰

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民二终字第1328号上诉人（原审被告）：刘捷，女，1968年5月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：耿鲁红，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴继峰，男，1977年2月1日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。委托代理人：王德威，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。上诉人刘捷因与被上诉人吴继峰房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第300号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，审判员姜会军（主审）、代理审判员韩彩霞组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，上诉人刘捷的委托代理人耿鲁红，被上诉人吴继峰的委托代理人王德威均到庭参加诉讼。原审法院经审理查明：2010年12月17日，原告与被告签订买卖协议。协议内容为：“今有刘捷、朱来义承诺在青堆子村现有房屋及宅基地叁佰平方米（300㎡）卖给吴继锋，如果政府上边不认定出现任何后果，动迁楼得不到落实，一切责任由刘捷、朱来义全部承担，即退还购买房屋及宅基地款390，000元。”原告与被告相识是通过郎凤艳、周维增，该协议签订后，原告委托郎凤艳、周维增将390，000元分两次交给被告刘捷。因原告系辽宁省黑山县新立屯东关村人，并非沈阳市东陵区白塔镇青堆子村人，所以其得不到动迁补偿。后原告找到被告协商此事，被告却没有将收到的390，000元返还原告。故原告来院诉讼。原审法院认为：该案表面上虽是房屋的买卖，但实质是农村宅基地的买卖，农村的宅基地的所有人为本村集体经济组织，且宅基地的使用权只能转让给本村的成员，并且转让必须符合一户一宅的规定，本案原告系辽宁省黑山县新立屯东关村人，并非沈阳市东陵区白塔镇青堆子村人，故原告与被告之间的买卖协议违反了我国法律的强制性规定，是无效的。被告刘捷应将收到原告的390，000元返还原告。因此原告要求确认买卖协议无效并要求被告返还390，000元的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，判决如下：一、原告吴继锋与被告刘捷于2010年12月17日签订的买卖协议无效；二、被告刘捷于本判决生效后三日内返还原告吴继锋购房宅款390，000元。案件受理费7，450元，由被告刘捷承担。宣判后，上诉人刘捷不服原判，向本院提出上诉，理由是：1、原审判决存在认定案由错误的情形。本案案由应为宅基地使用权转让纠纷，并不是房屋买卖合同纠纷。2、原审判决存在认定事实错误的情形。本案上诉人是受赵亚凡委托，因此合同相对人应为赵亚凡，而非上诉人，即上诉人不是本案的适格被告。请求：撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴继峰辩称：1、原审是根据被上诉人提供的证据确定案由的；2、原审认定事情清楚，证据确凿充分适用法律正确，请求维持原判。本院经审查后认为：虽原审认定涉案协议无效正确，但在二审庭审中，被上诉人则承认其与政府实际签订了房屋拆迁安置补偿协议，并于事后另行收到了6.5万元的补偿款，就此问题，原审并未查清，亦未进行处理。故重审时，应就上述问题予以核实，并结合合同无效的法律后果，作出公正判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第300号民事判决；二、发回沈阳市东陵区人民法院重审。审　判　长　　周　濛审　判　员　　姜会军代理审判员　　韩彩霞二〇一四年七月九日书　记　员　　郑金玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 来源：