（2014）信中法民终字第938号
裁判日期: 2014-07-09
公开日期: 2014-09-22
案件名称
上诉人涂建峰与被上诉人张术林买卖合同纠纷一案二审民事判决书
法院
河南省信阳市中级人民法院
所属地区
河南省信阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第938号上诉人（原审被告）涂建峰，男，1962年7月25日出生。被上诉人（原审原告）张术林（曾用名张树林），男，1964年2月9日出生。委托代理人秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。上诉人涂建峰因与被上诉人张术林买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涂建峰，被上诉人张术林的委托代理人秦永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年被告涂建峰分两次从原告张术林处拉模板，计模板款78000元，被告并给原告出具欠据两张。两张欠据分别载明：“欠到张树林模板壹仟张陆万陆仟元，涂建峰，2011年1月11号”、“欠到张树林模板240X50＝12000元，壹万贰仟元正，涂建峰，2011年4月24号”。诉讼中，被告辩称是因原告涉嫌诈骗，被告才拉原告的模板，抵偿部分债款；原告称，被告的辩称是被告的主观陈述，与本案无关，是否涉嫌诈骗和拉模板是两件事，原告有欠条是事实，抵账的话欠条被告应当收回。原审认为，被告从原告处拉走模板并给原告出具欠条，事实清楚，证据充分，原、被告之间构成买卖合同关系，被告长期拖欠原告货款不付无理，被告应负清偿责任，故本院对原告要求被告支付欠款78000元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称是因原告涉嫌诈骗，被告才拉原告的模板，抵偿部分债款，因是否涉嫌诈骗属刑事案件，买卖合同纠纷属民事案件，两者的法律关系不同，并且被告未能提供充分证据证实原告欠被告的钱未付，被告也未提起反诉，故本院对被告的该辩称不予采纳，被告可待有证据后另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定判决：被告涂建峰于本判决书生效后十日内清偿原告张术林（曾用名张树林）货款78000元。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告涂建峰负担。上诉人涂建峰不服一审判决上诉称，2010年春，我儿子涂磊因犯罪入刑，张术林知悉后主动打电话给涂磊母亲樊学云，张术林称北京有朋友执掌大权，你孩子确实冤枉，至少得30万元，过个把月就放人。因我夫妻二人均没文化，不懂法律，特别是救子心切，于是我就鬼迷心窍的信以为真，遂于2010年8月25日，以彭兴国名义两笔各汇150000元给张术林，有中国农业银行6228482391274787911银行卡存款业务回单和知情人彭兴国证明，之后，长时间未见儿子回来，当向张术林催问时，张就耍赖，骂人且拒不退钱，在此情况下，我在2011年4月24日拉张术林的要价78000元的模板，并于2013年6月3日对张诈骗我30万元巨歉向公安机关提出控告，有固始县公安局立案决定书佐证。鉴于上述事实，我被张术林诈骗并经公安机关决定刑事立案在前，而张术林向固始县人民法院提起民事诉讼在后，按先刑后民原则，本应驳回张术林的诉求并移交公安机关合并审理，但原审却先于刑事审结民事诉讼，不但适用法律有误，且在客观上放任和纵恿刑事犯罪，对被骗受害的公民无疑是雪上加霜。我在2014年4月11日接到一审判决，现根据《民事诉讼法》第一百六十四条和一百七十条（二）项规定，请求撤销原判，驳回张术林的诉讼请求。被上诉人张术林答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。我与上诉人涂建峰素有业务往来，上诉人涂建峰于2011年1月Il号、4月24号分别从我处拉走模板1000张、240张，两次价款分别为66000元、12000元，两次都写有欠条。我根据欠条主张权利，一审法院判如所请并无半点错误。2、上诉人涂建峰所称我诈骗其30万元一事，我认为与本案无关，即使确有其事，那也是另外一种法律性质的事。3、我就上诉人涂建峰所称的诈骗一事，将保留诉诸法律的权利，因为该行为已对我的名誉和声誉造成了严重影响。综上，恳请二审法院维持原判，驳回涂建峰的诉讼请求。二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。本院认为，2011年1月11号和2011年4月24号，上诉人涂建峰分两次从被上诉人张术林处拉模板，计模板款78000元。上诉人涂建峰给被上诉人张术林出具了两张欠条。两张欠条分别载明：“欠到张树林模板壹仟张陆万陆仟元，涂建峰，2011年1月11号”、“欠到张树林模板240X50＝12000元，壹万贰仟元正，涂建峰，2011年4月24号”。上诉人涂建峰与被上诉人张术林之间构成买卖合同关系。被上诉人张术林根据欠条主张权利，原审法院判决涂建峰向张术林偿还欠款78000元正确，本院予以支持。关于上诉人涂建峰称被上诉人张术林诈骗其30万元的问题，因属刑事问题，其己向公安机关报案，公安机关会依法作出处理。而本案是买卖合同纠纷，原审依法作出处理并无不当。故上诉人涂建峰的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审的案件受理费1750元，由上诉人涂建峰负担。本判决为终审判决。审判长 余继田审判员 任 钢审判员 陈 钢二〇一四年七月九日书记员 杨 帆 来源：