（2014）杭下商初字第889号

裁判日期: 2014-07-08

公开日期: 2014-08-05

案件名称

余利英与沈建民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余利英,沈建

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下商初字第889号原告：余利英。被告：沈建。原告余利英为与被告沈建民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院适用前置程序送达，后于2014年4月22日受理，依法由代理审判员吴雪飞独任审理，后因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告余利英到庭参加诉讼，被告沈建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余利英起诉称：原告于2011年7月在德胜新村经过田某认识被告沈建。2012年4月份，被告急需用钱，在2014年4月10日向原告借款陆万元整。通过余利英工商银行卡转账（因原告当时经营一家超市，流动资金较多）。经原告多次追讨，被告一直未能归还，于2012年8月9日起手机开始关机，接近两年找不到被告，原告找到被告户籍地杨家沁苑XX排XX号，只有被告父母和女儿在家，未见被告本人。故原告诉至法院，请求判令：1、沈建立即归还余利英借款60000元；2、本次诉讼费由沈建承担。为证明自己的主张，原告余利英向本院提交了如下证据：《借条》1份。证明2012年4月10日被告向原告借款60000元的事实。被告沈建未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据材料。经审核，本院认为，原告所举《借条》符合有效证据的形式要件，内容客观、真实，且被告沈建未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2012年4月10日，沈建向余利英出具《借条》一份，载明：今借到余丽英人民币陆万元正（￥60000），定于2012年8月10日前归还。另查明，开化县大溪边乡大溪边村村民委员会证明“余丽英”与本案原告余利英实为同一人。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，余利英主张沈建于2012年4月10日向其借款60000元，有沈建出具的涉案《借条》为证，被告沈建未到庭提出抗辩。该《借条》中记载的债权人虽为“余丽英”，但余利英所在的村民委员会已证实即为余利英本人，且持有债权凭证的当事人应推定为债权人，故本院认定原、被告双方之间成立借贷关系。现借款到期，余利英要求沈建归还借款本金60000元的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，现判决如下：被告沈建于本判决生效后十日内归还原告余利英借款本金60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告沈建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审　判　长　张　　　炜代理审判员　吴　雪　飞人民陪审员　王　金　莲二〇一四年七月八日书　记　员　傅程（代） 更多数据：搜索“”来源：