（2014）岚民初字第176号
裁判日期: 2014-07-08
公开日期: 2015-10-23
案件名称
李云立与平潭县水利局劳动争议纠纷一审民事判决书
法院
平潭县人民法院
所属地区
平潭县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李云立,平潭县水利局
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第二十七条第一款；《中华人民共和国劳动法》：第七十九条第一款
全文
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2014）岚民初字第176号原告李云立，男，汉族，住平潭县。被告平潭县水利局，地址平潭县潭城镇政府大院内。法定代表人游天标，局长。委托代理人林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。原告李云立诉被告平潭县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李云立、被告平潭县水利局的委托代理人林正武到庭参��诉讼。本案现已审理终结。原告李云立诉称，原告于1976年由县农业局招聘于苏澳农科站工作。1979年调任苏澳水利站出纳，因农电统管于1992年改任苏澳电管所出纳。1999年10月，被告辞退原告，未办任何手续，未付分文补偿费，还欠原告四个月工资1396元以及下乡拉线补贴费3400元。原告被迫离职后，即向政府相关部门反映，要求被告支付上述经济。2012年12月29日，被告汇给原告补偿金3000元，原告不服。认为：1、1999年，原告工龄达24年，出于工资不断提高、物价上涨，需以同行职工林久明月薪1250元为标准计还补偿金30000元，被告只付还3000元，不够。2、上列四个月工资及下乡补贴费计4796元应予偿还。为此，原告于2013年12月20日向平潭县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求裁决支持原告上述请求。2013年12月23日，仲裁委以“超过法定申请时效”为由，决定不予受理并通知原告。原告不服其决定，请求判决被告支付辞退原告的补偿金27000元（扣除已付3000元后）以及四个月工资1396元、下乡拉线补贴费3400元，合计31796元。被告平潭县水利局辩称：1、由于原、被告之间不存在劳动关系，所以被告主体不适格；2、按原告主张，若原告于1999年就被辞退，原告的仲裁申请已经超过法定时效。综上，请求驳回原告的起诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：证据一，关于原水管站未转正人员调查摸底情况汇报复印件，证明原告未领取安置费。证据二，岚政（1985）综228号文件复印件，证明被告未给原告转正。证据三，平潭县水电局岚水利（2013）93号平潭县水利局信访事项处理答复意见书复印件，证明原告向被告要求补偿30000元，被告已向原告补助3000元。证据四，平潭县劳动争议仲裁委员会岚劳仲案号字申请书、不予受理��知书，送达回执，证明原告就本案诉争劳动关系已申请仲裁。证据五，存折复印件，证明（1）被告汇款23000元给原告，（2）诉讼时效没有超过。证据六，事业工作人员1999年1-6月工资花名册复印件，证明原告月工资349元及系事业编制的工作人员。经庭审质证，被告对原告提供的上述证据除了证据五的真实性有异议外，对其它证据真实性均无异议，但认为：对原告等人的招聘系平潭县政府的行政行为，原告的安置等问题已由平潭县政府解决，被告已答应原告就其请求向平潭县政府作出汇报，原告提起本诉讼已超过仲裁时效，23000元系平潭县政府专项解决历史遗留问题汇给原告等人的，并非被告行为。被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：证据一、岚委（1999）51号文件，证明原告系农业局自聘的人员，按照通知第一条的规定，原告属于清理清退对象���对原告的清理清退，属于平潭县人民政府的行政行为，与被告无关。证据二、（2010）岚民初字第939号民事判决书，证据三、（2011）榕民终字第834号民事判决书，证明原告系农业局招聘人员，多次自认与平潭县供电有限公司存在劳动关系，与被告无关。证据四、平潭县人民政府（2012）66号《关于原水管站被辞退人员信访专题会议纪要》，证据五、《领取辞退生活补助费、辞退安置费的协议书》、证据六、息访息诉承诺书、证据七、领取一次性辞退生活补助费和安置费人员花名册，证据八、平潭县水利局岚水利（2013）93号信访事项处理答复意见书，共同证明对原告诉请事项，平潭县人民政府已作出处理，被告已领取一次性生活补助费和安置费23000元，并且承诺不再上访，不再提起诉讼。原告的行为于法无据，并且违背公民诚信的原则。被告仅受平潭政府委托处理原告问题。原告没有在法定期限内提出复议申请，66号会议纪要已经发生法律效力。经庭审质证，原告对被告提供的上述证据真实性均无异议，但认为其系在被告处上班，也是被告通知其清退的。本院分析原、被告提供的上述证据材料，因原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，故本院对上述证据材料的真实性均予以确认。经审理查明，原告于1976年由平潭县农业局招聘并分配到苏沃农科站工作，1978年调到县水电局苏沃水利水电工作站任出纳。因农电统管，于1992年改为苏沃电管所出纳。1999年5月11日，中共平潭县委、平潭县人民政府作出岚委（1999）51号《关于清理清退全县机关事业单位临时、自聘人员的通知》，同年原告李云立被辞退。后原告李云立通过招聘考核，于1994年应聘成为平潭县电力公司的农电工。2012年12月11日，原、被告签订《领取辞退生活补助费���辞退安置费的协议书》，由被告一次性发放原告人民币20000元作为辞退后的生活补助费，并暂定补给安置费人民币3000元，原告于当日签领上述款项，作出《息诉息访承诺书》，保证不再就辞退之事向有关部门信访，不再就辞退之事提起法律诉讼。2013年12月20日，原告向福建省平潭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其申请被告尚应支付其安置费人民币27000元，并赔偿精神损失费人民币50000元及历年上访费人民币10000元。同年12月23日，该委员会以原告的申请超过法定申请时效，作出岚劳仲案字（2013）第145号不予受理通知书。后原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，（一）原告诉请被告支付其四个月工资1396元、下乡拉线补贴费3400元，对于原告该项诉请，因其未按照法律规定的程序先行申请仲裁，故本院不予支持；（二）原告以2012年12月11日原、被告达成《领取辞���生活补助费、辞退安置费的协议书》，原告从被告处领取生活补助费、安置费为由，主张其仲裁申请未超过法定时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”之规定，原告于1999年即被辞退，其于2013年12月20日才申请仲裁，其申请已超过法定的一年仲裁时效，超过仲裁时效后，不存在时效中断或中止的情形，故对原告的该主张本院不予支持。（三）原、被告于2012年12月11日已达成《领取辞退生活补助费、辞退安置费的协议书》，并且原告已领取相关款项，保证不再就辞退之事向有关部门信访，不再就辞退之事提起法律诉讼，上述系原告自行处分自己权益的行为，应遵循诚实信用原则。故原告诉请被告支付其经济补偿金人民币27000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告李云立的诉讼请求。案件受理费人民币10元由原告李云立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 张宗发代理审判员 林月琴人民陪审员 林光英二〇一四年七月八日书 记 员 高巧萍附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 更多数据：搜索“”来源：