（2014）枣民一终字第199号
裁判日期: 2014-07-08
公开日期: 2014-07-31
案件名称
史爱华与白太民返还原物纠纷二审民事判决书
法院
山东省枣庄市中级人民法院
所属地区
山东省枣庄市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
白太民,史爱华
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民一终字第199号上诉人（原审被告）：白太民，十里聚餐馆业主。委托代理人：李昊。被上诉人（原审原告）：史爱华。委托代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。上诉人白太民因与被上诉人史爱华返还原物纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民重初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年7月22日，史爱华依法取得了坐落于枣庄市市中区解放北路开元花园16号楼（原A3号楼）下商业73号房屋所有权。现该房屋被枣庄市市中区十里聚清真餐馆占用，该店经营者为白太民。原审法院认为，枣房权证枣字第××号房屋所有权证证实史爱华系枣庄市市中区解放北路开元花园16号楼（原A3号楼）下商业73号房屋所有权人，根据法律规定，不动产产权归属以不动产登记为准，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，白太民在未征得史爱华同意的情况下，擅自使用该房屋，侵害了史爱华的合法权益，应返还。史爱华要求返还房屋的诉求，符合法律规定，予以支持。对于白太民辩称的涉案房屋是工程款折价，是白太民与案外第三人之间的纠纷，房产证的颁发行为亦不是本案的审查范围，故不予采纳。对于白太民申请追加时洪声为共同被告的主张，因时洪声与本案侵权返还没有直接关系，不予准允，白太民可以另行主张权利。史爱华主张白太民赔偿损失12000元，并按每日100元计算至返还房屋之日止的请求，因未提交相关证据证明其损失，对该项请求，不予支持。房屋损失的赔偿责任，史爱华可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、被告白太民于判决生效后十日内，将位于枣庄市市中区解放北路开元花园16号楼（原A3号楼）下商业73号房屋交付原告史爱华；二、驳回史爱华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告白太民负担。上诉人白太民不服原判上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。第一，白太民取得讼争房屋是合法的，不存在任何过错，更不是本案的侵权人。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”白太民取得讼争房屋，系由于开发商未支付工程款，基于法定优先权取得。况且，白太民取得房屋在史爱华订立房屋买卖合同之前，白太民不存在侵犯史爱华财产的故意，更谈不上存在过错，史爱华房屋未能交付，应当由史爱华依法向出卖人主张合同责任，而并非向白太民要求返还，据此，史爱华无诉权。第二，史爱华取得房产证有悖法律之规定，且存在不合理因素。因为讼争的房屋至今未经竣工验收，并且讼争房屋一直未给发包人交付，根据《中华人民共和国合同法》的规定，未经竣工验收合格的建筑工程，不应当交付使用。作为不能交付使用的房屋，史爱华购买明显有悖常理。另外，从事实上考虑作为史爱华购买讼争的不动产，属于价值巨大资产，作为一般人应当首先考虑购买房屋实际情况，其次应当考虑出售房屋能否按时交付。史爱华购买讼争房屋，明显存在其他目的，且明显不合乎情理。第三，史爱华应当承担举证不能的责任。原审中史爱华并未提供证据证明白太民存在违法侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，理应由史爱华承担不利的后果。综上，白太民不存在侵权行为，且是受害者，其合法权益应当依法得到保护。为此，原审法院审理错误。请求二审法院依法查清事实改判驳回被上诉人史爱华的诉讼请求。被上诉人史爱华答辩称，白太民的上诉理由不成立，应依法驳回白太民的上诉请求，维持原判。一、白太民主张的优先权问题，并没有证据可以证明其享有优先权，其次优先权应依法进行行使，而不应无理占用该房屋。二、房屋没有进行验收与查明事实不符，根据史爱华已经取得房屋所有权证的事实，足以证明涉案房产已经竣工验收。三、白太民认为史爱华举证不能，根据史爱华提交的工商登记以及派出所出具的证明，可以证实涉案房产白太民占用，侵权事实客观存在。经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案为返还原物纠纷，不动产或者动产被他人侵占的，权利人有权请求返还原物。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，登记所记载的权利人就是法律所承认的享有权利的人。本案涉案房屋登记在史爱华名下，能够认定房屋的所有权人为史爱华，白太民未征得史爱华的同意擅自使用该房屋，侵害了史爱华的合法权益，应予返还，原审法院认定并无不当。白太民主张其系合法占有房屋，不存在侵权行为，未提供充分有效的证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，白太民的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人白太民负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩 茂 森代理审判员 孙 微代理审判员 李 帅二〇一四年七月八日书 记 员 马馥君存在 关注公众号“”