（2014）延民初字第2747号
裁判日期: 2014-07-08
公开日期: 2014-11-27
案件名称
程照顺与李茂林土地租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
延吉市人民法院
所属地区
延吉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
程照顺,李茂林
案由
土地租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百三十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第2747号原告：程照顺，男，汉族，农民。委托代理人：李淑华（系原告妻子），女，汉族，延吉市针织厂退休职工。委托代理人：彭建组，吉林由正律师事务所律师。被告：李茂林，男，汉族，农民。原告程照顺与被告李茂林之间土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告程照顺及其委托代理人李淑华、彭建组，被告李茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月29日，原告与被告签订合同书，将位于延吉市小营镇东农村2组（以下简称东农村2组）3亩多西山果园地租赁给被告，租期为2012年3月29日至2014年3月28日。现租赁期限已过，但被告拒不返还土地。后原告在诉争土地上耕种黑豆和玉米，被被告全部毁坏，故原告诉讼法院，要求被告立即返还土地，并支付占地费及产粮损失4000元。被告辩称：诉争土地系原告从案外人孙秀金处承包来的。1991年，原告以3500元的价格将诉争土地的使用权转让被告，原告无权要求被告返还诉争土地。开庭审理时，原告向本院提交如下证据：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2.2012年3月29日合同书复印件一份，证明原告将位于东农村2组的西山果园地租赁给被告，租期为2012年3月29日至2014年3月28日；诉争土地的使用权归原告所有。证据3.土地使用证复印件一份，证明诉争土地的使用权归原告所有，并没有转让给被告。证据4.承包土地台账复印件一份，证明原告名下有四块承包地，其中未包括本案诉争土地。证据5.原东农村2组村村民李秋焕书面证言一份，证明诉争土地是原告于1984年承包的。证据6.照片12张，证明租赁期限过后，原告在诉争土地上种植了玉米和黑豆，但被被告毁坏并种植了辣椒。证据7.证人曹昌植的证言，证明证人于1984年到1988年期间任原、被告所在生产队队长，诉争土地是原告于1984年承包的。证据8.证人李忠武的证言，证明证人于1978年到1980年期间任原、被告所在生产队队长诉争土地是原告于1984年承包的。被告向本院提交如下证据：证据1.证明书一份，证明1991年，被告以3500元的价格向原告购买了诉争土地的使用权。证据2.证人张喜的证言，证明租赁合同书系被告酒后签订的，且被告当时所签的是空白纸张。证据3.证人陈喜民的证言，证明2012年3月29日，原、被告签订的合同书中的签名不是证人所签。本院在开庭审理时，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4、6无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2的真实性无异议，认为被告系在一张空白纸张上签名，合同内容系事后补写的。但因被告无证据证实其主张，故质证意见不成立，对该份证据，本院予以采信。对原告提交的证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告对诉争土地无使用权。因原告已提交土地使用证，可以证实诉争土地的使用权归原告所有，故被告的质证意见不成立，对该份证据，本院予以采信。对原告提交证据5有异议，认为东农村2组并无名字叫李秋焕的村民。因该证人未出庭接受当事人的质询，对该份证据，本院不予采信。对原告提交的证据7、8的证言内容无异议，但认为二证人与原告存在亲属关系。本院认为，二证人与原告无利害关系，且被告对证言内容均无异议，故对原告提交的证据7、8本院予以采信。原告对被告提交证据1有异议，认为被告既无买卖合同，亦无土地使用证，且出具证明书的证人均未到庭。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”因该份证据中的证人均未到庭接受质询，故原告的质证意见成立，对该份证据，本院不予采信。对被告提交的证据2有异议，认为原、被告签订租赁合同时，证人并不在场，且证人不能证实签订合同时被告的意识不清醒。因被告未提交其他证据予以佐证，故对该份证据，本院不予采信。对被告提交的证据3，原告认为与本案无关。因原告亦承认租赁合同书中的签名并非证人所签，故对该份证据，本院予以采信。本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：原、被告系东农村2组村民。1984年，原告承包了东农村2组的3亩西山果园地，并办理了土地使用证。1992年，原告口头将该土地以3500元的价格租赁给被告使用。2012年3月29日，原、被告签订合同书，内容为：“租给李茂林西山果树地，从2012年到2014年两年整，地归程照顺所有。2012年3月29日。”并由被告签字确认。租赁期限届满后，原告将被告种植的作物毁坏，耕种了黑豆和玉米。后被告又将原告种植的黑豆、玉米毁坏并耕种了辣椒等作物。被告至今未将诉争土地返还给原告。本院认为：1984年，原告向东农村2组承包了诉争土地并办理了土地使用证，诉争土地的使用权应归原告所有。对被告提出的诉争土地系原告从案外人孙秀金处承包来的抗辩主张，无事实依据，本院不予支持。2012年3月29日，原、被告签订合同书，应认定为双方对租赁关系的确认。被告主张其系在酒后签订了空白纸张，合同内容是原告后期自行添加的，但因被告无证据证实，本院不予支持。对被告提出的诉争土地系原告转让给被告的，因双方之间无买卖合同，且被告亦未办理土地使用证，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。双方之间存在租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条第一款规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”故原告提出的要求被告返还诉争土地的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但鉴于被告已对诉争土地进行耕种，为避免损失，被告应于秋收后返还土地。至于原告提出的要求被告支付占地费及产粮损失4000元的诉讼请求，应属另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李茂林于2014年10月末之前将其耕种的农作物秋收后向原告返还延吉市小营镇东农村2组西山果园地。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，保全费用50元，其他费用80元（原告已预交180元），共计130元，由被告李茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员 刘 瑶二〇一四年七月八日书 记 员 付红娜 更多数据：搜索“”来源：